Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-18893/21 по делу N А40-214289/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-214289/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Албаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-214289/20

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к ООО "Стройводсервис"

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 809 011,88 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сапожников Н.А. по доверенности от 02.0302021

от ответчика: Чмирков М.В. по доверенности от 26.10.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее истец) обратилось в Арбитражный судо горда Москвы с иском к ООО "СТРОЙВОДСЕРВИС" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 619/ЭА-ю от 21.09.2018 в размере 736 472 рублей 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 25.03.2020 в размере 72 539 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Как усматривается из материалов судебного дела общая сумма исковых требований составляет 809 011, 98 руб., что превышает предел, установленный для дел в порядке упрощенного производства (п.п.1 п.1 ст.227 АПК РФ)

В рамках дела ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26 мая 2021 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит в иске отказать.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон. Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 05 марта 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "СТРОЙВОДСЕРВИС" (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 619/ЭА-ю от 21.09.2018 (далее - Акт БДП) за период с 19.12.2017 по 31.07.2018.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (далее - Истец).

11.10.2018 в адрес Ответчика было направлено Уведомление N 815/ЭУТ-р от 09.10.2018 о направлении оригинала Акта БДП БДП N619/ЭА-ю от 21.09.2018. вместе с оригиналом Акта БДП, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России от 11.10.2018, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11503527015978, указанное почтовое отправление вручено адресату 16.10.2018.

Счет для оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии совместно с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии были направлены Ответчику вместе с Уведомлением от 22.10.2018 N 872/ЭУТ-р, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений от 25.10.2018 с почтовым идентификатором N 11503528009723. По данным Почты России, уведомление вручено 29.10.2018.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме применительно к положениям ст.ст. 1102, 395 ГК РФ и п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч.4 ст.15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение указанных положений процессуального законодательства в мотивировочной части отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика.

Тогда как позиция ответчика о том, что на проведение состоявшейся 31 июля 2018 года проверки объектов электросетевого хозяйства ответчик не приглашался и его представитель в данной проверке не участвовал, нашла свое объективное подтверждение, так как данный акт от 31 июля 2018 года в графе "представитель организации" никем не подписан.

Более того, каких-либо доказательств, что ответчик по состоянию на 31 июля 2018 года осуществлял производственно-хозяйственную деятельность по адресу: г. Москва, ул. Газгольдерная вблизи д.2, не приведено.

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на протокол по рассмотрению результатов заочного уторговывания "запрос предложений N 134476-1" от 30.10.2017 г., так как в данном документе адрес выполнения работ определен путем привязки к Кожуховской линии станций Авиамоторная - Некрасовка.

Согласно представленному ответчиком договору подряда N 12504-СМР/17 (на выполнение строительно-монтажных работ) от 19.12.2017 г. адресом объекта ответчика является: г. Москва от Нижегородской улицы до 2-ого Пятигорского проезда, а не ул. Газгольдерная вблизи д.2.

Более того, неустранимые противоречия содержит и акт N 619/ЭА-ю о неучтенном потреблении от 21 сентября 2018 года, согласно которому в графе "при участии" от ответчика прибыл Толкалин Станислав Юрьевич.

Тогда как в разделах "подпись потребителя", "акт получил" и "объяснение потребителя" указано "не присутствовал".

Отказ от участия в составлении акта заверен "гражданами ближнего зарубежья" без указания данных об их регистрации в Российской Федерации, что исключает возможность их допроса в качестве свидетелей, как лиц, участвовавших в составлении документа (ст.88 АПК РФ).

Подобные пороки в составлении акта не позволяют прийти к выводу, что представитель ответчика уклонялся от дачи пояснений, а данный акт составлялся в его присутствии.

В этой связи акт N 619/ЭА-ю от 21 сентября 2018 года нельзя признать достоверным доказательством (ст.71 АПК РФ).

Соответственно, в иске следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.10 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-214289/20 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ПАО "Россети Московский регион" в пользу ООО "Стройводсервис" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков