Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 11АП-5477/21 по делу N А55-36502/2020

г.Самара

21 июня 2021 г.

Дело N А55-36502/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) по делу N А55-36502/2020 (судья Бойко С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМ" (ИНН 6324057287, ОГРН 1156324000040), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" (далее - ООО "ТЭМ") задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2020 N 05-8115Э за потребленную в августе 2020 года электрическую энергию в сумме 80 643 руб. 66 коп.

Решением от 31.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) по делу N А55-36502/2020, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении ходатайств ООО "ТЭМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о приостановлении производства по делу; исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО "ТЭМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А55-36502/2020 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ПАО "Самараэнерго" представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 02.06.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ПАО "Самараэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее -Постановление N 10), упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ (п.31 Постановления N 10).

П.33 Постановления N 10 предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Ч.5 ст.227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В силу ст.9 АПК РФ стороны несут риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ООО "ТЭМ" не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ТЭМ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие ООО "ТЭМ" с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишило ООО "ТЭМ" права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТЭМ" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2020 N 05-8115Э, по которому поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель приобретает электрическую энергию и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность), и оказанные услуги.

Согласно п.4.1 договора покупатель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по тарифам (ценам) для потребителей, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п.4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как видно из материалов дела, в августе 2020 года ПАО "Самараэнерго" поставило ООО "ТЭМ" электрическую энергию и предъявило к оплате счет-фактуру от 31.08.2020 N 20083100384/05/05-811531 на сумму 80 643 руб. 66 коп.

ООО "ТЭМ" в установленный договором срок электроэнергию не оплатило, в связи с чем ПАО "Самараэнерго" направило претензию от 14.09.2020 с просьбой погасить задолженность.

Поскольку ООО "ТЭМ" претензию не исполнило, ПАО "Самараэнерго" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату рассмотрения иска задолженность ООО "ТЭМ" по оплате электрической энергии за август 2020 года составила 80 643 руб. 66 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты этой задолженности частично или полностью суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Самараэнерго" в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "Самараэнерго" необоснованно вменяет в оплату завышенные показатели потребления коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный. Предъявленная к взысканию по настоящему делу задолженность подтверждается ведомостью об объемах электрической энергии, переданной потребителям за август 2020 года, и счетом-фактурой от 31.08.2020 N 20083100384/05/05-811531.

Допустимых и достаточных доказательств того, что электрическая энергия была поставлена в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ООО "ТЭМ" не представило, расчет задолженности не опровергло.

Приложенный к апелляционной жалобе документ "Баланс потребления договор 8115" является дополнительным (новым) доказательством, ранее не представлявшимся в суд первой инстанции, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Оснований для направления настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, о чем ходатайствует ООО "ТЭМ" в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции в силу ст.269 АПК РФ не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ТЭМ".

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2021 года (резолютивная часть от 09 марта 2021 года) по делу N А55-36502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова