Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 18АП-7518/21 по делу N А07-24611/2020

г. Челябинск

22 июня 2021 г.

Дело N А07-24611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 по делу N А07-24611/2020.

В судебном заседании приняли участие представители Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Ильясова Г.Р. (паспорт, доверенность от 15.12.2020, копия диплома), Гизатуллина О.Р. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, копия диплома).

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заявитель, ГУ-РО ФСС РФ по РБ, Фонд, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган, Башкортостанское УФАС России) о признании недействительными решения N ТО002/06/105-2491/2020 от 17.09.2020 и предписания N ТО002/06/105-2491/2020 от 17.09.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Кулаков Александр Викторович (далее - третье лицо, Кулаков А.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 заявленные требования Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, удовлетворены. Признаны недействительными решение N ТО002/06/105-2491/2020 от 17.09.2020 и предписание NТО002/06/105-2491/2020 от 17.09.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Не согласившись с принятым судебным актом Башкортостанское УФАС России (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что максимальные показатели нестоимостного критерия в соответствии с предметом закупки превосходят по количеству и стоимостному выражению в три раза, что не может свидетельствовать о сопоставимом объеме. Таким образом, вышеуказанные показатели нестоимостного критерия не позволяют одержать победу в закупке отдельным хозяйствующим субъектам, у которых отсутствует возможность конкурировать с более крупными предприятиями в части исполненных контрактов на сумму 300 632 416 рублей 53 копейки.

Кроме того, по мнению Башкортостанского УФАС России, суд первой инстанции не учел, что на момент подачи искового заявления, восстановление прав заявителя признанием недействительным решения N ТО002/06/105-2491/2020 от 17.09.2020 и предписания N ТО002/06/105-2491/2020 от 17.09.2020 не осуществится, поскольку закупка была отменена самим заказчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от ГУ-РО ФСС РФ по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" опубликовано извещение и документация об осуществлении закупки N 0201100002620000187.

В адрес Башкортостанского УФАС России поступила жалоба от Кулакова А.В. на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0201100002620000187 выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий (протезов нижних конечностей) для обеспечения в 2020 году инвалидов.

По мнению Кулакова А.В., заказчиком нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: установление предельного максимального значения по показателю количество изготовленных протезов и суммарного объема оказанных услуг ограничивает количество участников закупки и противоречит п. 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком предоставлена информация, письменные возражения и документы по закупке N 0201100002620000187.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение N ТО002/06/105-2491/2020 от 17.09.2020, в соответствии с которым жалоба Кулакова А.В. на действия заказчика в лице ГУ-РОО ФСС РФ по РБ при определении подрядчика путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0201100002620000187 выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий (Протезов нижних конечностей) для обеспечения в 2020 году инвалидов признана обоснованной (п. 1).

В действиях заказчика установлено нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 2).

На основании п. 3 решено выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании п. 4 Заказчик обязан обеспечить явку должностного лица, определившего (установившего) порядок рассмотрения и оценки заявок, с документами, подтверждающими полномочия на действия по совершению указанных действий, письменными объяснениями по обстоятельствам дела на составление протокола об административном правонарушении по адресу: Уфа, Пушкина, 95, каб.527 28.09.2020 в 12.00 час.

На основании п. 3 решения антимонопольным органом 17.09.2020 выдано предписание по делу N Т0002/06/105-2491/2020 об устранении нарушений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предписано:

1. Заказчику в лице ГУ-POO ФСС РФ по РБ внести изменения в конкурсную документацию N N 0201100002620000187 выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий (протезов нижних конечностей) для обеспечения в 2020 году инвалидов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения N Т0002/06/105-2491/2020 от 17.09.2020.

2. Заказчику определить новую дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, дату и время рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, дату подачи участниками открытого конкурса в электронной форме окончательных предложений о цене контракта, дату и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

3. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п. 1 - 2 данного предписания; уведомить участников закупки, подавших заявку на участие конкурсе, о принятом решение, а также о назначении новой даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, даты и времени рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, даты подачи участниками открытого конкурса в электронной форме окончательных предложений о цене контракта, даты и времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, о возможности отзыва поданных заявок и подачи вновь, с учетом внесенных изменений в документацию.

4. Заказчику, оператору электронной площадки завершить процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с учетом положений настоящего решения.

Указанное предписание должно было быть исполнено в срок до 25.09.2020, в пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом Башкортостанское УФАС России с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением N ТО002/06/105-2491/2020 от 17.09.2020 и предписанием N ТО002/06/105-2491/2020 от 17.09.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Закону.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из таких способов являются конкурсы: открытый конкурс; конкурс с ограниченным участием; двухэтапный конкурс; закрытый конкурс; закрытый конкурс с ограниченным участием; закрытый двухэтапный конкурс.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе: извещения о проведении такого конкурса; самой конкурсной документации; при этом к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ). Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4).

Согласно части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе).

Из положений части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 (далее - Правила N 1085).

Согласно пункту 3 Правил N 1085 "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт "б").

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил N 1085).

Пунктом 11 Правил N 1085 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с правилами и Законом N 44-ФЗ заказчиком в конкурсной документации, в Приложении 1 к информационной карте: Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, установлен нестоимостной критерий оценки заявки участника - "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация участника закупки") со значимостью критерия - 40%.

Данный критерий состоит из двух подкритериев:

2.1.1. Опыт участника закупки по успешному выполнению работ по изготовлению протеза сопоставимого характера и объема. Коэффициент значимости показателя - 0,4

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ по изготовлению протезов нижних конечностей сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполняемых работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей Получателям в рамках контрактов, заключенных за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника (а именно исполненных участником в полном объеме, без применения неустойки штрафы, пени)). При этом количество поставленных протезов нижних конечностей (в штуках) в каждом контракте должно быть не менее 515 штук.

Сведения о наличии опыта участника подтверждается информацией о государственных контрактах, заключенных в соответствии с законом N 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru содержащих сведения об объеме выполненных работ.

2.1.2. Опыт участника закупки по успешному выполнению работ по изготовлению протеза сопоставимого характера и объема. Коэффициент значимости показателя: 0,60.

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ по изготовлению протезов нижних конечностей сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполняемых работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам, заключенным за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника (а именно исполненных участником в полном объеме, без применения неустойки (штрафы, пени)). При этом объем выполняемых работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей) исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 100 210 805,51 руб. Сведения о наличии опыта участника подтверждается информацией о государственных контрактах, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru содержащих сведения об объеме выполненных работ.

В целях развития конкуренции при осуществлении закупок на изготовление протезов и исключения монополизации рынка определение размера предельного максимального значения квалификационных характеристик осуществляется Заказчиком исходя из количества изделий, планируемых к закупке. Таким образом, предельное необходимое максимальное значение показателя исходя из количества изделий в закупке установлено - 1545 штук. Предельное необходимое максимальное значение показателя по цене - 300 632 416,53 руб.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами и разъяснениями в конкурсе, объявленном заказчиком, опыт участника закупки по успешному выполнению работ оценивался в отношении двух подкритериев: объем выполненных работ, исчисляемый в количестве изделий и суммарный объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, а также установленный предельно максимальный размер этих квалификационных характеристик, величины взаимосвязанные. Включение их в нестоимостной критерий позволяет объективно подойти к процессу выявления лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, исключая перевес сторону одного из указанных подкритериев.

Таким образом, указанный критерий и показатели для его оценки, установленные заказчиком в конкурсной документации, соответствуют ч. 1 ст. 32 Закона N 44-ФЗ и п. 27 Правил N 1085.

Исходя из приведенных положений Закона о контрактной системе и Правил N 1085, заказчик вправе самостоятельно определять необходимость в установлении критериев для размещаемых им закупок, в целях выявления лучших условий исполнения контракта.

Участником закупки в качестве подтверждения "опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема" могут быть представлены (согласно Форме N 1 Раздела III Конкурсной документации "Образцы форм и инструкция по оформлению заявки на участие в Открытом конкурсе в электронной форме").

- информация о контрактах, по каждому из которых были поставлены протезы в количестве от 515 штук и более. При этом предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам при оценке заявок участников будет ограничиваться 1 545 штуками;

- информация о контрактах, по каждому из которых были представлены протезы на сумму от 100 210 805,51 руб. и более. При этом предельная максимальная сумма выполненных обязательств по всем контрактам при оценке заявок участников будет ограничиваться 300 632 416,53 руб.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что максимальные показатели нестоимостного критерия в соответствии с предметом закупки превосходят по количеству и стоимостному выражению в три раза, что не может свидетельствовать о сопоставимом объеме. Таким образом, вышеуказанные показатели нестоимостного критерия не позволяют одержать победу в закупке отдельным хозяйствующим субъектам, у которых отсутствует возможность конкурировать с более крупными предприятиями в части исполненных контрактов на сумму 300 632 416 рублей 53 копейки.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В данном случае, установление предельно необходимого минимального и максимального количественного значения обеспечивает соблюдение баланса интересов участников закупки и заказчика, а также обеспечивает конкурентность при проведении закупки. При наличии минимального порогового значения преимущество предоставляется участнику закупки, имеющему опыт выполнения объема работ сопоставимого характера, что дает уверенность заказчику в надлежащем исполнении контракта этим участником закупки.

При установлении максимального порогового значения, участники закупки, имеющие большой портфель заказов, не получают преимущество перед участниками закупки, имеющими малый портфель заказов, при условии достижения обоими предельно необходимого максимального количественного значения, что обеспечивает равный доступ к закупке ее участников.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, если бы заказчик не ограничил максимальную планку подкритериев 1 545 протезами по количеству и 300 632 416,53 руб. по сумме, то в данном случае разница между минимальными и максимальными показателями при оценке была бы существенно выше, так как максимальный размер данных показателей стремился бы к бесконечности (брались бы все исполненные за 3 года контракты), что существенно снизило бы шансы небольших организаций выиграть конкурс, так как разница в баллах достигала бы запредельных значений.

Установление предельных максимальных значений квалификационных характеристик необходимо только для расчета баллов по показателям и не приводит к занижению количества баллов, присваиваемых участникам, имеющим небольшой опыт, а также не ограничивает конкуренцию, поскольку предельное максимальное значение поставленных протезов (суммарная стоимость работ) по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Сопоставимость по характеру закупки в данном случае проявляется в том, что предметом закупки являются работы по изготовлению протезов и в качестве подтверждения опыта участника по успешному, выполнению работ предоставляются государственные контракты по выполнению работ по изготовлению протезов.

Сопоставимость по объему в данном случае может оцениваться как по количеству, так и по стоимости.

Соответственно, сам по себе нестоимостной критерий, установленный документацией о закупке, соответствует Правилам N 1085 и не ограничивает конкуренцию, поскольку участники в этой части находились в равных условиях.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что конкурсная документация заявителя отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, а именно: в ней описаны критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие.

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует нарушение, требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено и иного антимонопольным органом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу. В рассматриваемом случае, спорные критерии и порядок их оценки направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых антимонопольным органом приняты оспариваемые решение и предписание. Доводы о незаконности решения и предписания антимонопольного органа находят подтверждение в материалах и обстоятельствах дела.

Несоответствующие требованиям законодательства решения и предписания антимонопольного органа нарушают права и законные интересы заявителя, необоснованно препятствуя ему в осуществлении хозяйственной деятельности.

Доводы апеллянта о том, что на момент подачи искового заявления, восстановление прав заявителя не осуществится, поскольку закупка была отменена самим заказчиком, рассмотрены апелляционной коллегией и отклонены, поскольку без рассмотрения по существу данных требований невозможно проведение закупок на выполнение работ по изготовлению протезов с ранее установленными критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе, использование которых способствует определению наиболее квалифицированного и опытного исполнителя, соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 по делу N А07-24611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова