г. Хабаровск |
|
21 июня 2021 г. |
А73-21028/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 30.03.2021 по делу N А73-21028/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, ИНН 7708503727) к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387) о признании недействительным предписания,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление, надзорный орган) от 02.10.2020 N ТБ-ЖТ-02/10/2020/398-В об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.
Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-21028/2020.
Решением суда от 30.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора.
В обоснование доводов жалобы Общество указывает на то, что Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 (далее - Требования N 495), утратили силу с 24.10.2020, поскольку с указанной даты вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633, утвердившее новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования N 1633). Проведение дополнительной оценки уязвимости и утверждение нового плана обеспечения транспортной безопасности должны быть выполнены с учетом новых Требований N 1633.
Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 21.05.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.
Определением от 09.06.2021 было удовлетворено ходатайство ОАО "РЖД" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не представило отзыв на апелляционную жалобу.
ОАО "РЖД" и УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неявкой представителя видеоконференцсвязь с Арбитражным судом Амурской области прекращена.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании распоряжения и.о. начальника Управления от 20.08.2020 N 398-р должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в период с 21.09.2020 по 02.10.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении железнодорожной станции Березовский-Восточный Белогорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на Восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".
Проведение указанной проверки согласовано решением заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора от 24.08.2020 N 23-29-2020.
В ходе проверочных мероприятий надзорным органом установлено нарушение ОАО "РЖД" подпунктов 3, 6, 23, 24, 25, 26, 32, 37, 38 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 (далее - Требования N 495), а именно:
1) в нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований N 495 не образованы (сформированы) и (или) не привлечены для защиты объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;
2) в нарушение подпункта 6 пункта 5 Требований N 495 на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не утвержден в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Томичи в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;
3) в нарушение подпункта 23 пункта 5 Требований N 495 не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для размещения работников подразделений транспортной безопасности;
4) в нарушение подпункта 24 пункта 5 Требований N 495 не обеспечены в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры предоставление отдельных помещений и (или) участков помещений на объектах транспортной инфраструктуры для проведения досмотра физических лиц;
5) в нарушение подпункта 25 пункта 5 Требований N 495 не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного или группы объектов транспортной инфраструктуры (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности);
6) в нарушение подпункта 26 пункта 5 Требований N 495 не оснащены пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие;
7) в нарушение подпункта 32 пункта 5 Требований N 495 не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материально-технических объектов в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также порядок их применения, уничтожения и допуска владельцев с учетом Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры;
8) в нарушение подпункта 37 пункта 5 Требований N 495 не осуществляется воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры;
9) в нарушение подпункта 38 пункта 5 Требований N 495 не осуществляется воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов.
Выявленные в ходе проверки вышеперечисленные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности отражены в акте проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N ТБ-ЖТ-02/10/2020/398-В от 02.10.2020.
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 02.10.2020 N ТБ-ЖТ-02/10/2020/398-В об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, которым предписано в срок до 02.04.2021 устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с предписанием надзорного органа, посчитав его нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, железнодорожные станции, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (подпункты 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).
В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Под субъектами транспортной инфраструктуры, в соответствии с частью 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Таким образом, в силу статьи 1 Закона N 16-ФЗ железнодорожная станция Березовский-Восточный Белогорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на Восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО "РЖД", как владелец этого объекта, является субъектом транспортной инфраструктуры.
Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона 16-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О транспортной безопасности", требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (Требования N 495), действующие в момент проведения проверки.
Согласно пункту 1 Требований N 495 настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - транспортные средства).
В соответствии с пунктом 2 Требований N 495, настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, в частности в отношении железнодорожных вокзалов и станций.
Согласно пункту 4 Требований N 495 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).
Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, Обществом допущено нарушение требований подпунктов 3, 6, 23, 24, 25, 26, 32, 37, 38 пункта 5 Требований N 495.
Обществом по существу обстоятельства и факт допущенных нарушений не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Обстоятельства и факт допущенных нарушений подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2021 по делу N А73-16919/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, которым в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 16.10.2020 N ТБ-ЖТ-16/10/2020/88БЛГ о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
Вместе с тем, в обоснование доводов о незаконности предписания, Общество ссылается на вступление в силу с 24.10.2020 новых Требований N 1633.
Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.
Так, согласно подпункту 2 части 4 статьи 11.1 Закона N 16-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса или нарушений субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности.
При этом частью 5 статьи 11.1 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что внеплановая проверка деятельности субъекта транспортной инфраструктуры может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в пункте 2 части 4 настоящей статьи, после согласования с органом прокуратуры.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, проверка проведена на основании распоряжения и.о. начальника Управления от 20.08.2020 N 398-р, мотивированного представления главного государственного инспектора Управления от 19.08.2020 N 133, вынесенного по результатам планового рейдового осмотра объекта транспортной инфраструктуры - ж/д станции Березовский-Восточный, проведенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 в рамках взаимодействия с Роспотребнадзором.
В ходе указанного рейдового осмотра выявлены факты, свидетельствующие о нарушении субъектом транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности, что нашло свое отражение в мотивированном представлении от 19.08.2020 N 133.
Решением от 24.08.2020 N 23-29-2020 заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора проведение указанной проверки согласовано.
Распоряжение о проведении проверки от 20.08.2020 N 398-р направлено Обществу посредством электронной почты 26.08.2020.
Акт проверки от 02.10.2020 получен представителем Общества 02.10.2020.
Таким образом, процедура назначения и проведения проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора соблюдена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку в ходе проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора установлен факт нарушения Обществом требований транспортной безопасности, установленных Требованиями N 495, действовавшими в период проведения проверки, то УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора обязано было выдать предписание об устранении указанных нарушений с указанием срока устранения.
То есть, оспариваемое предписание правомерно вынесено Управлением в целях устранения нарушений требований транспортной безопасности, установленных Требованиями N 495, действовавшими в период проведения проверки и вынесения предписания.
Поэтому обстоятельство того, что в последующем указанные Требования утратили силу в связи с вступлением в силу новых Требований транспортной безопасности, не влияет на оценку законности предписания на дату его вынесения.
В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения тот факт, что установленный срок исполнения предписания приходится на период действия новых требований транспортной безопасности, поскольку Управление было обязано установить срок устранения нарушений требований транспортной безопасности, действующих на дату вынесения предписания.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства о транспортной безопасности, действовавшим на дату вынесения предписания в связи чем, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствовали.
Изложенным в апелляционной жалобе доводам дана должная оценка судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать такую оценку ненадлежащей.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2021 по делу N А73-21028/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.П. Тищенко |
Судьи |
Е.В. Вертопрахова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-21028/2020
Истец: ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской ЖД- филиала "РЖД"
Ответчик: Управление Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Третье лицо: Арбитражный суд Амурской области, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальской железной дороги