Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-20952/21 по делу N А40-215662/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-215662/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГСК "Эльбрус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-215662/20

по заявлению ГСК "Эльбрус" (ИНН 7719114909, ОГРН 1037739427197)

к ИФНС N 19 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-стояночный кооператив "Эльбрус" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - инспекция) от 12.03.2020 N 40/12/19/ККТ/Ю/2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 10.03.2021 в удовлетворении заявления кооперативу отказано.

Не согласившись с решением суда, кооператив обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением инспекции кооператив привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 65 963 рублей.

Диспозицией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ является неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объективной стороной вмененного кооперативу административного правонарушения является нарушение требований ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N54-ФЗ), выразившееся в неприменении кооперативом контрольно-кассовой техники, в нарушении требований пп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 и 4.7 п. 4, пп. 5.1 и 5.3 п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операции юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Нарушение заключается в неоприходовании в кассу кооператива наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов.

Как установлено судом первой инстанции, 08.11.2019 кооперативом зарегистрирована ККТ модель "ЭВОТОР СТ5Ф".

06.12.2019 инспекцией принято решение о проведения плановой проверки полноты учета выручки денежных средств в отношении кооператива.

Также судом установлено, что 30.12.2019 кооперативом направлено в адрес инспекции заявление (вх. 0096560) о добровольном устранении нарушения в связи с проводимой плановой проверкой с приложением кассового чека коррекции на сумму 86 800 руб., двух актов о выявленных нарушениях и ведомостей оплаты ремонтной зоны.

В ходе плановой проверки инспекцией установлено, что на основании приходных кассовых ордеров N N 15-26 в период с 31.07.2019 по 30.11.2019 оприходована розничная (наличная) выручка за оплату пропусков, стоянки, аренды ремонтной зоны на общую сумму 86 800 рублей.

Согласно ведомости по аренде ремонтной зоны, кооперативом в период с 01.11.2019 по 08.11.2019 произведены наличные расчеты при приеме оплаты за аренду на сумму 1 150 рублей.

Также установлено, что в период до 07.11.2019 контрольно-кассовые чеки не оформлялись в связи с отсутствием техники. Отсутствуют контрольно-кассовые чеки на сумму 13 800 руб. за услугу стоянки (30.11.2019), 2 800 руб. за оплату пропусков (30.11.2019), 100 руб., за аренду ремонтной зоны (08.11.2019).

12.03.2020 инспекцией по итогам рассмотрения дела вынесено спорное постановление N 40/12/19/ККТ/Ю/2.

21.10.2020 с учетом дополнения от 22.10.2020 в адрес Управления ФНС России по г. Москве по электронной почте кооперативом была направлена жалоба на вышеуказанное постановление, которая оставлена без рассмотрения.

Факт совершения кооперативом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных инспекцией доказательств.

Вина кооператива в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ инспекцией доказано совершение кооперативом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения кооператива к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения кооператива к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Доводы жалобы о нарушении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и о составлении протокола, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Апелляционный суд полагает, что вопреки доводу жалобы, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было выявлено, согласия лиц, участвующих в деле, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не может быть удовлетворено, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть настоящий спор по существу в порядке упрощенного производства.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также обоснования необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам и указания на доказательства и обстоятельства, которые необходимо исследовать, кооперативом представлено не было.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о схожести обстоятельств настоящего дела с делом N А40-215975/20.

Оспариваемые постановления о привлечении кооператива к административной ответственности в настоящем деле и в деле N А40-215975/20 отличаются по событиям вмененных административных правонарушений.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о применении положений примечания к ст.14.5. КоАП РФ.

В примечании к ст.14.5. КоАП РФ сказано, что лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, совокупность указанных условий отсутствует.

На момент обращения кооператива с заявлением в инспекцию последняя располагала соответствующими сведениями и документами о совершенном кооперативом административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку кооператив о дате, времени и месте рассмотрения дела по административному правонарушению извещен надлежащим образом в установленном законом порядке письмом N 22-05/009159 от 02.03.2020 (ШПИ - 10520345039970). Указанное письмо получено кооперативом 11.03.2020.

Из материалов административного дела следует, что должностными лицами инспекции были созданы необходимые условия для реализаций прав кооператива, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В адрес кооператива неоднократно направлялись извещения о возможности дачи пояснений по делу (N 22-05/001825 от 23.01.2020, N 22-05/074571 от 10.01.2020, N 22-05/002982 от 29.01.2020).

Таким образом, кооператив в случае необходимости имел возможность ходатайствовать о переносе даты рассмотрения материалов дела, в том числе по телекоммуникационным каналам связи.

Однако, вопреки доводам жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела от кооператива не поступало.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения административного наказания с учетом положений ст.ст.3.2., 4.1.1. КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая кооперативу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-215662/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин