Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 10АП-10799/21 по делу N А41-53471/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А41-53471/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от Палько Руслана Анатольевича - представитель Швачкин А.Л., по доверенности от 08.05.2020,

от ООО "Станкоимпорт" - представитель Ключников К.И., по доверенности от 28.05.2021 N 03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Станкоимпорт" (ИНН: 5078019310 ОГРН: 1105010001359) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-53471/20, по иску Палько Руслана Анатольевича к ООО "Станкоимпорт" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Палько Руслан Анатольевич (далее - Палько Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Станкоимпорт" (далее - ООО "Станкоимпорт", ответчик) об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения передать Палько Руслану Анатольевичу, лично или его уполномоченному представителю, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

-оборотно-сальдовые ведомости в разрезе субсчетов за период с 17 июля 2017 по 24 апреля 2018 года;

-оборотно-сальдовые ведомости по используемым счетам и субсчетам учета за каждый из годов 2018 и 2019 и с 01 января 2020 по настоящее время;

-договоры с контрагентами, заключенные в период с 17 июля 2017 года по настоящее время, и/или заключенные ранее, но действующие в период после 17 июля 2017 года по настоящее время, включая договоры займа, кредитные, купли-продажи, поставки, подряда, аренды, иные, документально подтвержденную информацию об их исполнении (товарные накладные, акта приема-передачи работ, товаров, иные документы), включая договор аренды оборудования N 1 от 01 июня 2010 года с ООО "Кохмайстер РУС", договор страхования N 1886DPWZ00170 с САО "BGK", договор N 1643/0-19 на оценочные услуги с ООО "Аудит и консалтинг", Договор поручительства от 21 февраля 2011 года с ООО ПК "Ильинское 95", Договор залога N 00600018/00721100з4 от 14 мая 2018 года с ПАО "Сбербанк России", документально подтвержденную информацию об исполнении перечисленных договоров, а также документально подтвержденную информацию об исполнении (акты прима-передачи услуг, сверки расчетов, взаимозачета требований, иное) договоров аренды производственных помещений с ИП Соколова О.Б. от 20 июня 2018 года, 21 мая 2019 года, 21 апреля 2020 года и договора субаренды нежилого помещения (офиса) с ООО ПК "Ильинское 95" от 01 ноября 2019 года;

- выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам в период с 17 июля 2017 года по 24 апреля 2018 года;

- акты сверки взаимных расчетов с контрагентами за период с 17 июля 2017 года по настоящее время;

- решения общих собраний участников за период с 01 января 2017 года по настоящее время, в т.ч. в части одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, в частности, протоколы общих собраний участников N 31, 34,36 (с учетом уточнения исковых требований и в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2, л.д. 72-74).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-53471/20 суд обязал ООО "Станкоимпорт" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения передать Палько Руслану Анатольевичу, лично или его уполномоченному представителю, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- оборотно-сальдовые ведомости в разрезе субсчетов за период с 17 июля 2017 по 24 апреля 2018 года;

- оборотно-сальдовые ведомости по используемым счетам и субсчетам учета за каждый из годов 2018 г., 2019 г., и с 01 января 2020 по настоящее время;

- договоры с контрагентами, заключенные в период с 17 июля 2017 года по настоящее время, и/или заключенные ранее, но действующие в период после 17 июля 2017 года по настоящее время, включая договоры займа, кредитные, купли-продажи, поставки, подряда, аренды, иные, документально подтвержденную информацию об их исполнении (товарные накладные, акты приема-передачи работ, товаров, иные документы), включая договор аренды оборудования N 1 от 01 июня 2010 года с ООО "Кохмайстер РУС", договор страхования N 1886DPWZ00170 с САО "ВСК", договор N 1643/0-19 на оценочные услуги с ООО "Аудит и консалтинг", Договор поручительства от 21 февраля 2011 года с ООО ПК "Ильинское 95", Договор залога N 00600018/00721100з4 от 14 мая 2018 года с ПАО "Сбербанк России", документально подтвержденную информацию об исполнении перечисленных договоров, а также документально подтвержденную информацию об исполнении (акты приема-передачи услуг, сверки расчетов, взаимозачета требований, иное) договоров аренды производственных помещений с ИП Соколовой О.Б. от 20 июня 2018 года, 21 мая 2019 года, 21 апреля 2020 года и договора субаренды нежилого помещения (офиса) с ООО ПК "Ильинское 95" от 01 ноября 2019 года;

- акты сверки взаимных расчетов с контрагентами за период с 17 июля 2017 года по настоящее время;

- решения общих собраний участников за период с 01 января 2017 года по настоящее время, в т.ч. в части одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, в частности, протоколы общих собраний участников N 31, 34, 36. В части требования об обязании предоставить выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам в период с 17 июля 2017 года по 24 апреля 2018 года отказано. С ООО "Станкоимпорт" в пользу Палько Руслана Анатольевича взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине (том 2, л.д. 90-92).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Станкоимпорт" обратилось с апелляционной жалобой в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Станкоимпорт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Палько Р.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Станкоимпорт" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (ГРН и дата внесения записи, содержащей указанные сведения 1105010001359 25.05.2010), что подтверждается сведениями о юридическом лице включенными в Единый государственный реестр юридических лиц.

Участниками ООО "Станкоимпорт" являются следующие лица: Соколова О.Б., с долей участия в уставном капитале 2/3, Палько Р.А., с долей участия в уставном капитале 1/3.

Палько Р.А. (в лице представителя Швачкина А.Л.) в адрес ООО "Станкоимпорт" направлено требование от 26.06.2020 о предоставлении 17 июля 2020 года в 10.00 часов в помещении исполнительного органа общества следующих документов (том 1, л.д. 81):

- финансовая (бухгалтерская) отчетность за период с 01 января 2017 года по настоящее время;

- оборотно-сальдовые ведомости в разрезе субсчетов за каждый из годов 2017,2018,

2019 и с 01 января 2020 года по настоящее время;

- оборотно-сальдовые ведомости по используемым счетам и субсчетам учета за каждый из годов 2017, 2018 и 2019 и с 01 января 2020 по настоящее время;

- договоры с контрагентами, заключенные в период с 01 января 2017 года по настоящее время, и/или заключенные ранее, но действующие в период после 01 января 2017 года по настоящее время, включая договоры займа, кредитные, купли-продажи, поставки, подряда, аренды, иные, документально подтвержденную информацию об их исполнении (товарные накладные, акта приема-передачи работ, товаров, иные документы);

- выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам в период с 01 января 2017 года по настоящее время;

- кассовые книги за период с 01 января 2017 года по настоящее время;

- карточки учета основных средств за период с 01 января 2017 года по настоящее

время;

- книга учета доходов и расходов за период с 01 января 2017 года по настоящее время;

- акты сверки взаимных расчетов с контрагентами за период с 01 января 2017 года по настоящее время;

- штатное расписание за 2017-2019 годы и с 01 января 2020 года по настоящее время;

- расчетные ведомости по выплате заработной платы за 2018-2019 годы и с 01 января 2020 года по настоящее время;

- решения общих собраний участников за период с 01 января 2017 года по настоящее время, в т.ч. в части одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Требование доставлено по месту нахождения единоличного исполнительного органа ООО "Станкоимпорт" 03.07.2020.

17.07.2020 представитель Палько Р.А. Швачкин А.Л. прибыл для ознакомления с документами ООО "Станкоимпорт" по месту нахождения общества, что удостоверено нотариально, а также посредством видеофиксации, однако в помещение ООО "Станкоимпорт" допущен не был, документы для ознакомления не предоставлены.

Палько Р.А. (в лице представителя Швачкина А.Л.) в адрес ООО "Старнкоимпорт" направлена претензия от 23.07.2020, содержащая повторное требование о предоставлении документов. О месте и времени предоставления документов обществу предложено известить представителя Палько Р.А. Швачкина А.Л.

29.07.2020 по адресу регистрации Палько Р.А. получено почтовое отправление от генерального директора ООО "Станкоимпорт" Соколовой О.Б., содержащее заверенные ее подписью и печатью ООО "Станкоимпорт" следующие документы:

- распечатки Сбербанк Бизнес Онлайн выписок операций по лицевому счету 40702810440080003024 ООО "Станкоимпорт" в ПАО "Сбербанк России" за периоды: 28 апреля 2018 года - 31 декабря 2018 года; 01 января 2019 года - 31 декабря 2019 года; 01 января 2020 года - 30 июня 2020 года;

- Формы по КНД 0710096 Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018, 2019 годы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что распечатки Сбербанк Бизнес Онлайн выписок операций по лицевому счету N 40702810440080003024 не являются выписками операций по расчетному счету ООО "Станкоимпорт", так как изготовлены и заверены не банковской организацией, а самим обществом в форме электронного файла, который допускает возможность внесения в него исправлений, в связи с чем, не может считаться достоверным.

Поскольку требование ответчиком в полном объеме исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствие п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по требованию участника, Общество обязано обеспечить ему доступ к документам. По желанию участника, в течение трех дней со дня предъявления требования, Общество обязано предоставить ему копии документов.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

Согласно пункту 4 информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Участник общества имеет право знакомиться и запрашивать документацию общества неоднократно, данное не является противоправным незаконным поведением и не может быть отнесено судом к злоупотреблению процессуальными правами и обязанностями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 7, 8 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, связанные с деятельностью этого общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким- то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (пункт 8 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Таким образом, ответчик в случае отсутствия у него каких-либо испрошенных документов обязан сообщить об этом участнику общества.

Однако ООО "Станкоимпорт" данное требование не исполнило, доказательств отсутствия спорных документов у общества не представил.

Ответчик не обосновал причин отсутствия у него части документов. Этот вопрос может быть выяснен в ходе исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании передать выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам в период с 17 июля 2017 года по 24 апреля 2018 года.

Банковские выписки по ежедневному движению денежных средств на расчетных счетах общества не относятся к документам, которые в силу пунктов 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ подлежат хранению в обществе и к которым последнее обязано обеспечить доступ своим участникам.

В пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", указано, что поскольку Закон N 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) банковские выписки не отнесены к составу бухгалтерской (финансовой) отчетности (статья 14 Закона).

Согласно части 4 статьи 9 указанного Закона формы первичных учетных документов, применяемые для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта, из чего следует, что спорные выписки по расчетным счетам общества, составленные кредитными учреждениями, не могут являться первичными учетными документами Общества.

Формы банковских выписок законом не установлены, кредитные организации разрабатывают их самостоятельно.

Требование о том, что выписки из лицевых счетов обязаны содержать данные о получателях денежных средств и основаниях платежей, в Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 N 385-П, не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части предоставления банковских выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам в период с 17 июля 2017 года по 24 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество до настоящего времени не удовлетворило требования истца о предоставлении документации о деятельности общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Кроме того, из буквального содержания искового заявления и заявления об изменении исковых требований следует, что истец просит одновременно представить испрошенные документы для ознакомления и передать ему либо его представителю данные документы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец должен определить один из способов реализации своих прав.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование в виде обязания передать Палько Руслану Анатольевичу, лично или его уполномоченному представителю, надлежащим образом заверенные копии спорных документов. В процессе рассмотрения истец частично принял исполнение таким способом (п.2 ст.308.1 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что непредставление ООО "Станкоимпорт" документов по требованию его участника Палько Р.А., обусловлено тем, что Палько Р.А. не передал его документы вновь назначенному 23.04.2018 генеральному директору Соколовой О.Б., подлежит отклонению судебной коллегией.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательства непередачи документов общества Палько Р.А. вновь назначенному 23 апреля 2018 года генеральному директору Соколовой О.Б.

Предоставленные ответчиком при рассмотрении дела оборотно-сальдовые ведомости содержат сведения регистров бухгалтерского учета по состоянию на 23 апреля 2018 года, из чего следует, что данные бухгалтерского учета за период до 23 апреля 2018 года у ООО "Станкоимпорт" в лице генерального директора Соколовой О.Б. имеются.

Кроме того, предоставленной при рассмотрении дела выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Станкоимпорт" подтверждается, что после 23 апреля 2018 года общество продолжало производить и принимать платежи по хозяйственным договорам, заключенным до этой даты, в частности, по договору поручительства от 21 февраля 2011 года с ООО ПК "Ильинское 95", договору аренды оборудования N 1 от 01 июня 2010 года с ООО "Кохмайстер РУС".

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии истребуемых документов, отклоняется судебной коллегией.

Наличие у ответчика документов, истребованных Палько Р.А. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оборотно-сальдовые ведомости, истребованные Палько Р.А., только за другой период времени предоставлены обществом.

Выпиской об операциях по расчетному счету ООО "Станкоимпорт" подтверждается, что обществом производилось и принималось исполнение по договорам аренды оборудования N 1 от 01 июня 2010 года с ООО "Кохмайстер РУС", страхования N 1886DPWZ00170 с САО "ВСК", на оценочные услуги N 1643/0-19 с ООО "Аудит и консалтинг", поручительства от 21 февраля 2011 года с ООО ПК "Ильинское 95", залога N 00600018/00721100з от 14 мая 2018 года с ПАО "Сбербанк России", из чего следует, что общество должно располагать соответствующими договорами и документами, составленными в их исполнение.

В материалы дела представлены протоколы внеочередных общих собраний участников ООО "Станкоимпорт" N 30, 32, 33, 35, 37, 38, 39 (том 2, л.д. 8-38).

Таким образом, протоколы внеочередных общих собраний участников N 31, 34, 36 у общества имеются, но по требованию участника Палько Р.А. не предоставлены.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование Палько Р.А. о предоставлении документов от 26.06.2020 получено ответчиком не 03.07.2020, а 20.07.2020.

Как следует из распечатки с сайта ФГУП "Почта России", требование Палько Р.А., направленное почтовым отправлением с идентификатором 12500944129195, 03.07.2020 доставлено по месту нахождения ООО "Станкоимпорт", 07.07.2020 состоялась неудачная попытка его вручения адресату.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-53471/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов