Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 16АП-1982/21 по делу N А63-446/2021

г. Ессентуки

21 июня 2021 г.

Дело N А63-446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2021 по делу N А63-446/2021 (в составе судьи Быкодоровой Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Невинномысску (далее - отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Василиади Л.А. (далее - Предприниматель Василиади Л.А.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Асланян Хачик Барисовича (далее - Предприниматель Асланян Х.Б.).

Решением суда от 06.04.2020 в удовлетворении заявления отдела МВД отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия в действиях Предпринимателя Василиади Л.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

ИП Асланян Х.Б. обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что отсутствуют основания для оставления заявления без удовлетворения. судебный акт не соответствует закону, нарушает законные права и интересы. Считает, что в действиях Предпринимателя Василиади Л.А. имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указание на фасаде кафе Предпринимателя Василиади Л.А. обозначения "ГИРО" осуществлялось им в рекламных целях, что является незаконным использованием товарного знака "ГИРО".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От представителя Предпринимателя Асланяна Х.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 в отдел МВД поступило заявление Акимова П.Г., действующего на основании доверенности от ООО "КБК", в котором указано на факт незаконного использования Предпринимателем Василиади Л.А. товарного знака "ГИРО" в деятельности кафе "АCROPOLIS", расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Зои Космодемьянской 1 корпус 1.

Заявление зарегистрировано в КУСП N 23194 от 03.11.2020.

По данному факту инспектором группы по исполнению административного законодательства отдела МВД, проведена проверка, в ходе которой установлено, что на фасаде здания кафе имеется аббревиатура с надписью "Гиро".

10.11.2020 должностным лицом отдела МВД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25.12.2020 в отношении предпринимателя Василиади Л.А. составлен протокол об административном правонарушении N 0216922/N3585

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы отделом МВД в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении Предпринимателя Василиади Л.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления отдела МВД о привлечении Предпринимателя Василиади Л.А. к административной ответственности, исходил из следующего.

31.05.2011 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номером 438219 зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) "ГИРО", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственностью, патентам и товарным знакам. С 06.04.2020 правообладателем товарного знака "ГИРО" является Предприниматель Асланян Х.Б.

Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак "ГИРО" зарегистрирован в отношении товаров и услуг 30 и 43 класса Международной классификации товаров и услуг. Товарный знак состоит из словестного элемента "ГИРО", иные элементы отсутствуют.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ определено, что товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как определено пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что на фасаде кафе Предпринимателя Василиади Л.А. имеется название блюда - "гиро". Слово "гиро" широко используется в качестве названия вида блюда греческой и кавказской кухни. На представленном в отдел МВД видеозаписи зафиксировано, как лицо, осуществлявшее запись, подходит к данному кафе и задает продавцу вопрос о том, есть ли в продаже "Гиро", т.е. осознает, что зарегистрированное в качестве товарного знака слово совпадает с названием блюда.

Предпринимателем Василиади Л.А. при осуществлении деятельности не использовался товарный знак "ГИРО" для обозначения своей торговой деятельности или в маркировке товара. Указание название вида блюда "ГИРО" в перечне с иными видами пищевых продуктов не является использованием товарного знака "ГИРО".

Поскольку в качестве товарного знака фактически зарегистрировано слово, соответствующее общераспространенному названию блюда, то использование этого слова иными лицами в качестве наименования вида продукта питания не может быть признано нарушением, влекущим ответственность по статье 14.10 ГК РФ.

Доказательств того, что Предприниматель Асланян Х.Б. имеет исключительное право на рецепт данного блюда (патент), не представлено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для привлечения Предпринимателя Василиади Л.А. к административной ответственности. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2021 по делу N А63-8862/2020.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2021 по делу N А63-446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Марченко О.В.