Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-17406/21 по делу N А40-187478/2019

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-187478/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента экономической политики и развития города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2021

по делу N А40-187478/19 (140-3359)

по заявлению Гаражно-стояночного кооператива "ГСК-43"

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

третье лицо: ИФНС России N 14 по г.Москве

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Макеева Н.С. по дов. от 03.09.2020;
от ответчика:	Тетерина Е.В. по дов. от 09.12.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-стояночный кооператив "ГСК-43" (далее также - заявитель, ГСК-43) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее также - ответчик, Департамент) о признании незаконными действий по внесению объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0004016:1080, 77:09:0004016:1081, 77:09:0004016:1082, 77:09:0004016:1083, расположенными по адресу: г.Москва, ул.Писцовая, вл.1А, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Решением суда от 15.02.2021, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные здания необоснованно были включены в перечни на 2017-2020 годы по виду разрешенного использования земельного участка.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что права и законные интересы заявителя были восстановлены вступившим в законную силу решением Московского городского суда и на момент принятия судом решения по настоящему делу оспариваемыми действиями Департамента не затрагивались.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в письменном отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на незаконность оспариваемых действий Департамента.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При этом от ИФНС России N 14 по г.Москве (далее также - налоговый орган, Инспекция) в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ГСК-43 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в зданиях с кадастровыми номерами 77:090004016:3101, 77:09:0004016:3098, 77:09:0004016:3099, 77:09:0004016:3100 по адресу: 103220, г.Москва, ул.Писцовая, вл.1А, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

16.06.2011 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГСК-43 заключен договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства, согласно которому заявителю предоставлен земельный участок площадью 2673 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:096:0004016:21, имеющий адресный ориентир: 103220, г.Москва, ул.Писцовая, вл.1А, предоставляемый в пользование на условиях аренды эксплуатации гаражей боксового типа (железобетонные гаражи) на 59 машиномест с целью хранения личного автотранспорта жителей округа в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 19.10.2059.

Как указывает заявитель, из письма Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости от 09.02.2018 N ГИИ-исх-3042/18 в ответ на обращение ГСК-43 от 08.02.2018 следует, что по актам о фактическом использовании нежилых помещений для целей налогообложения по адресу: г.Москва, ул.Писцовая, вл.1А ГСК-43 используются здания с кадастровыми номерами 77:09:0004016:1080, 77:09:0004016:1081, 77:09:0004016:1082, 77:09:0004016:1083, которые включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017-2018 гг. на основании разрешенного использования земельного участка, таким образом, указанные нежилые помещения стали объектом налогообложения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГСК-43 в арбитражный суд с заявлением об исключении указанных объектов недвижимости из перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017-2019 годы, а также об отмене постановлений налогового органа о взыскании налогов N 32190 от 20.07.2018, N 29996 от 14.07.2018, N 41538 от 06.09.2018, N 48125 от 21.11.2018, N 48219 от 21.11.2018, N 516 от 05.12.2018.

В ходе судебного заседания налоговым органом было заявлено ходатайство об оставлении заявления ГСК-43 в отношении заявленных к ИФНС России N 14 по г.Москве требований без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ ввиду несоблюдения заявителем обязательного досудебного порядка.

Определением суда от 10.12.2019 на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ заявление ГСК-43 оставлено без рассмотрения в части признания недействительными требований Инспекции от 08.04.2019 N 40471, от 13.02.2019 N 5797, от 20.07.2018 N 11551, от 13.07.2018 N 7643, от 14.05.2018 N 21673, от 14.02.2018 N 7894, от 31.01.2018 N 3619, от 19.02.2019 N 174, от 20.07.2018 N 11550, от 26.12.2017 N 162040.

В период рассмотрения настоящего дела ГСК-43 обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Определением Московского городского суда от 10.03.2019 по административному делу N 3А-3265/2020 заявление ГСК-43 принято к производству.

Ввиду означенных обстоятельств определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 производство по делу N А40-187478/19 было приостановлено до вступления в законную силу решения Московского городского суда по административному делу N 3а-3265/2020.

Решением Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 3-3265/2020, вступившим в законную силу, признаны недействующими пункты постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в отношении объектов с кадастровыми номерами 77:09:0004016:1080, 77:09:0004016:1081, 77:09:0004016:1082, 77:09:0004016:1083, расположенными по адресу: г.Москва, ул.Писцовая, вл.1А, а именно: признаны недействующими с 01.01.2017 пункты 21068, 21069, 21070, 21071 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в ред. от 29.11.2016); признаны недействующими с 01.01.2018 пункты 21569, 21570, 21571, 21572 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП/(в ред. от 28.11.2017); признаны недействующими с 01.01.2019 пункты 23168, 23169, 23170, 23171 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в ред. от 27.11.2018); признаны недействующими с 01.01.2020 пункты 5340, 8607, 30325, 20604 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в ред. от 26.11.2019).

При этом Московский городской суд пришел к выводу о законности заявленных ГСК-43 в рамках дела N 3а-3265/2020 требований, поскольку вышеуказанные здания, включенные в перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, не соответствуют критериям, определенным ст.378.2 НК РФ и п.1 ст.1.1 Закона г.Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций"

В связи с принятием Московским городским судом указанного решения, ГСК-43 в порядке ст.49 АПК РФ уточнило заявленные в рамках настоящего дела требования и просило признать незаконными действия Департамента по внесению объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0004016:1080, 77:09:0004016:1081, 77:09:0004016:1082, 77:09:0004016:1083, расположенными по адресу: г.Москва, ул.Писцовая, вл.1А, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Заявленные ГСК-43 требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, которой закреплена процедура судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ГСК-43 требований на основании следующего.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемых действий Департамента, в связи с которыми спорные здания в нарушение критериев, определенных ст.378.2 НК РФ и п.1 ст.1.1 Закона г.Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", включены в перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости. Как следствие указанных незаконных действий Департамента Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес ГСК-43 выставлены требования об уплате налога, пени и штрафов, вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановления о взыскании налога (сбора) и(или) пени за счет имущества должника. В Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании ГСК-43 несостоятельным (банкротом) (дело N А40-174317/19).

Между тем на дату принятия решения по настоящему делу права и законные интересы ГСК-43 были восстановлены указанным выше вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 3-3265/2020, которым означенные выше пункты постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП признаны недействующими.

При этом необходимо отметить, что несмотря на иную формулировку заявленных ГСК-43 требований, фактически в рамках настоящего дела арбитражным судом повторно рассматривался вопрос правомерности включения спорных объектов в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017-2020 гг. и оценивалось соответствие зданий критериям, установленным ст.378.2 НК РФ и п.1 ст.1.1 Закона г.Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", а также дана правовая оценка видам разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты, и иным обстоятельствам, которые на момент принятия судом решения по настоящему делу уже были установлены решением Московского городского суда от 12.10.2020 по административному делу N 3а-3265/2020.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

Вопреки требованиям ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ, заявителем в данном случае не доказано, каким нормативным актам не соответствуют оспариваемые действия Департамента, какое право заявителя нарушено данными действиями и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемых действий незаконными.

Ссылаясь на нарушение своих прав оспариваемыми действиями Департамента, заявитель ведет речь о том, что данные действия повлекли выставление налоговым органом в адрес ГСК-43 требований об уплате налога, пени и штрафов, вынесение решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановлений о взыскании налога (сбора) и(или) пени за счет имущества должника. Между тем данные акты являются самостоятельным предметом оспаривания в судебном порядке при соблюдении заявителем предусмотренного досудебного порядка.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГСК-43 требований применительно к положениям ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-187478/19 отменить. В удовлетворении заявленных Гаражно-стояночным кооперативом "ГСК-43" требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов