Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-26595/21 по делу N А40-4544/2021

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-4544/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "АРСС"

и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года

по делу N А40-4544/21, принятое судьей Березовой О.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "АРСС"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРСС" (далее - ответчик) о взыскании 251 730 руб. 14 коп., в том числе 188 100 руб. в уплату ежеквартальных платежей в счет основного долга по договору купли- продажи недвижимости (нежилого помещения) от 28.09.2018 N 59-5597, 33 228 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков их уплаты по состоянию на 16.09.2020, 30 402 руб. 12 коп. процентов, начисленных за период с 20.02.2020 по 16.09.2020 за предоставленную рассрочку, расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 28.09.2018 N 59-5597 и обязании ответчика возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 45 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011001:11582 по адресу: г. Москва, ул. Захарова Маршала, д. 27 (цокольный этаж, пом. I, комн. 15, 33).

Решением суда от 25 марта 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично.

С ООО "АРСС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы 33 228 руб. 02 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.09.2020 за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в счет основного долга по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 28.09.2018 N 59-5597;

Расторгнут заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 28.09.2018 N 59-5597.

ООО "АРСС" обязано возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 45 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011001:11582 по адресу: г. Москва, ул. Захарова Маршала, д. 27 (цокольный этаж, пом. I, комн. 15, 33);

В остальной части иска отказано.

С ООО "АРСС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 7 0605 руб. 55 коп.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

Истец просит решение суда в части отказа в иске по взысканию процентов за предоставленную рассрочку отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

Ответчик просит решение отменить в части расторжения договора купли-продажи.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 25 марта 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 28.09.2018 истец в качестве продавца и ответчик в качестве покупателя заключили договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-5597, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости площадью 45 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011001:11582 по адресу: г. Москва, ул. Захарова Маршала, д. 27 (цокольный этаж, пом. I, комн. 15, 33), - а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество.

Согласно п. 3.1 договора цена объекта составляет 3 762 000 руб., а в соответствии с п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение 5-ти лет со дня его заключения. П. 3.3 договора предусматривает, что на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

П. 3.4 договора устанавливает, что оплата по договору вносится покупателем ежеквартально. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежеквартальные платежи осуществляются покупателем до 28-го числа первого месяца текущего квартала и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 188 100 руб., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

П. 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из составленного истцом расчета следует, что ответчик не уплатил ежеквартальный платеж в счет основного долга в сумме 188 100 руб. за 3-й квартал 2020 года и проценты в сумме 30 402 руб. 12 коп., начисленные за период с 20.02.2020 по 16.09.2020. За нарушение сроков уплаты ежеквартальных платежей истец начислил неустойку, размер которой за период с 20.02.2020 по 16.09.2020 составил 33 228 руб. 02 коп.

Претензиями от 16.09.2020 N 33-6-448689/20-(0)-1, 33-6-448689/20-(0)-2 ответчику предлагалось уплатить задолженность. Кроме того, в претензиях истец предлагал ответчику досрочно расторгнуть договор и возвратить помещение, в связи с чем суд первой инстанции посчитал досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обе представленные в дело претензии не содержат ни однозначно выраженного волеизъявления истца расторгнуть договор, ни условий, определяющих последствия расторжения.

Претензии озаглавлены "о задолженности по договору купли-продажи недвижимости (нежилых помещений)".

При таких обстоятельствах установленный законом досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора нельзя считать соблюденным.

В этой связи иск в части требования о расторжении договора купли-продажи следует оставить без рассмотрения (п.п. 2 ч.1 ст.148 АПК РФ).

Поскольку стороны продолжают находиться в договорных отношениях, в требовании о возврате нежилого помещения следует отказать.

Определяя сложившееся между сторонами состояние расчетов по основному долгу, процентам за предоставленную рассрочку и пене, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве дополнительных доказательств копии платежных поручений N 2 от 18.02.2021 на сумму 529 370 рублей на 1 л. в 1 экз., копию платежного поручения N 3 от 18.02.2021 на сумму 188 100 рублей на 1 л. в 1 экз., копию платежного поручения N 4 от 18.02.2021 на сумму 51 370 рублей на 1 л. в 1 экз., копию платежного поручения N 5 от 18.02.2021 на сумму 32 328 рублей на 1 л. в 1 экз., копию платежного поручения N 6 от 18.02.2021 на сумму 30 402 рублей на 1 л. в 1 экз., копию платежного поручения N 7 от 18.02.2021 на сумму 8840 рублей на 1 л. в 1 экз., поскольку основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют (ч.2 ст. 272-1 АПК РФ).

В этой связи состояние имущественных требований установлено истцом верно и иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 489 ГК РФ, а произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям N 2 от 18.02.2021 на сумму 529 370 рублей на 1 л. в 1 экз., N 3 от 18.02.2021 на сумму 188 100 рублей на 1 л. в 1 экз., N 4 от 18.02.2021 на сумму 51 370 рублей на 1 л. в 1 экз., N 5 от 18.02.2021 на сумму 32 328 рублей на 1 л. в 1 экз., N 6 от 18.02.2021 на сумму 30 402 рублей на 1 л. в 1 экз., N 7 от 18.02.2021 на сумму 8840 рублей на 1 л. в 1 экз. могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Госпошлина за рассмотрение иска, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8 035 руб. в отношении заявленных требований имущественного характера (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ООО "АРСС" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40-4544/21 отменить. Взыскать с ООО "АРСС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 251 730 руб. 14 коп., в том числе 188 100 руб. в уплату ежеквартальных платежей в счет основного долга по договору купли- продажи недвижимости (нежилого помещения) от 28.09.2018 N 59-5597, 33 228 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков их уплаты по состоянию на 16.09.2020, 30 402 руб. 12 коп. процентов, начисленных за период с 20.02.2020 по 16.09.2020 за предоставленную рассрочку.

Взыскать с ООО "АРСС" 8 035 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Требование о расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 28.09.2018 N 59-5597 оставить без рассмотрения, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев