Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 19АП-1514/21 по делу N А14-19199/2020

город Воронеж

22 июня 2021 г.

Дело N А14-19199/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Любимо" (ОГРН 1143668065474, ИНН 3666196584) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная кондитерская фабрика "Московская птица" (ОГРН 1197746714648, ИНН 7751173698) о взыскании задолженности и пени по договору об общих условиях поставки N 1708/20 от 17.08.2020, расходов по уплате госпошлины,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Любимо": Бурукина Е.М. - представитель по доверенности N 30 от 30.05.2021, сроком действия на 2 года, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная кондитерская фабрика "Московская птица" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Любимо" (далее - ООО ТД "Любимо", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная кондитерская фабрика "Московская птица" (далее - ООО "ОКФ "Московская птица", ответчик) о взыскании задолженности по договору об общих условиях поставок от 17.08.2020 N 1708/20 в размере 937 200 руб., договорной неустойки в размере 74 788,56 руб. с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности, а также 23 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО ТД "Любимо" ссылалось на подтверждение факта поставки и получения товара по договору представленными товарными накладными, отсутствие оплаты за товар.

Решением суда от 09.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 937 200 руб. основного долга, 74 788,56 руб. неустойки за период с 07.10.2020 по 10.12.2020, а также 23 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд указал, что начисление и взыскание неустойки производиться до фактической уплаты задолженности в сумме 937 200 руб., начиная с 11.12.2020, исходя из ставки 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением суда, ООО "ОКФ "Московская птица" подало апелляционную жалобу.

Указало на неизвещение его о начавшемся судебном процессе в связи с неверным указанием наименования.

Сослался на частичную оплату задолженности, не учтенную судом области, а также ходатайствовал о снижении неустойки до 0,1%.

От ООО ТД "Любимо" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с выраженным согласием с уменьшением суммы взыскания основного долга в связи с его частичным погашением. В остальной просил жалобу оставить без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО ТД "Любимо" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил уменьшить сумму основного долга в связи с подтверждением факта частичной уплаты. В остальной части просил удовлетворить заявленные истцом требования.

От ООО "ОКФ "Московская птица", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители не направлены. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО ТД "Любимо" (поставщик) и ООО "ОКФ "Московская птица" (покупатель) заключен договор об общих условиях поставок от 17.08.2020 N 1708/20, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора. Товаром по договору является продовольственный товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. В спецификации указывается перечень поставляемых товаров и цена на них (п.п. 1.1, 1.2).

Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказом покупателя и настоящим договором (п. 1.3).

Покупатель оплачивает поставляемые товары в безналичной форме на условиях 100% предоплаты (п. 8.3). Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели, что возможна оплата на иных условиях, согласованных сторонами в заказе на конкретную партию товара.

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,15% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 9.2).

В соответствии с п.11.3 договора, все споры, возникающие в связи с заключением, изменением, исполнением, расторжением договора подлежат обязательному урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий стороной договора составляет 10 календарных дней. Споры сторон, не урегулирование в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Сторонами были подписаны спецификации N ЭП-2690 от 22.09.2020, N ЭП-2761 от 29.09.2020, N ЭП-2858 от 07.10.2020 на поставку партии товара, в которых стороны согласовали наименовании товара, количество, стоимость, даты отгрузки товара и условия оплаты - 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Товар фактически передан ответчику по товарным накладным N ЭП-2634 от 22.09.2020 на сумму 187 440 руб., N ЭП-2721 от 30.09.2020 на сумму 187 440 руб., N ЭП-2807 от 08.10.2020 на сумму 374 880 руб.

Кроме того, ответчику, без подписания соответствующей спецификации, был поставлен товар по товарной накладной N ЭП-3000 от 24.10.2020 на сумму 187 440 руб.

Всего в период с 22.09.2020 по 24.10.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 937 200 руб.

Все представленные в материалы дела спецификации имеют отметки об отпуске товара поставщиком и получении его покупателем, без замечаний по количеству и качеству товара.

Оплата за товар в установленные сроки не поступила.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору об общих условиях поставок N 1708/20 от 17.08.2020, истец обратился к ответчику с претензией (исх. N 256 от 02.11.2020).

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями по настоящему делу.

После обращения в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями от 08.02.2021 N 171 на сумму 150 000 руб. и от 09.02.2021 N 187 на сумму 50 000 руб. Указанные платежные поручения имеют отметки банка об исполнении, дату списания денежных средств со счета плательщика и ссылки в назначении платежа на выставленные истцом счета.

Исследовав материалы дела с учетом выводов суда кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Полная оплата в установленные договором сроки ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах заявленные ООО ТД "Любимо" требования подлежат удовлетворению в части взыскания 737 200 руб. основного долга с учетом доказательств частичной уплаты за поставленный товар (200 000 руб.), представленных ООО "ОКФ "Московская птица" в суд апелляционной инстанции.

Наличие задолженности по оплате за поставленный товар является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании п.9.2 договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки и период ее начисления - с 07.10.2020 по 10.12.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В обоснование необходимости снижения рассчитанной истцом неустойки ответчик не приводит сведений и расчетов, которые свидетельствовали бы о ее явной несоразмерности, в том числе исходя из учетной ставки Банка России.

Условие о договорной неустойке в размере 0,15% определено по свободному усмотрению сторон при заключении договора поставки, при подписании которого и принятии на себя взаимных обязательств у ответчика не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Материалы дела не содержат доказательств наличия преддоговорных споров, в том числе, инициированных ООО "ОКФ "Московская птица", в отношении размера неустойки, ее процентной ставки, равно как и не имеется доказательств того, что договор заключен на вынужденных крайне невыгодных должника условиях.

Таким образом, суд отклоняет ходатайство о снижении неустойки. Оснований для такого снижения не усматривается.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В абз. третьем пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исходя из содержания подпункта 1 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, при подаче исковых заявлений имущественного характера, размер требований по которым составляет от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам - в размере 3 000 рублей.

ООО ТД "Любимо" при обращении в Арбитражный суд Воронежской области была уплачена государственная пошлина в размере 23 120 руб. платежным поручением от 14.12.2020 N 3909, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов истца за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом приведенных выше положений подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 по делу N А14-19199/2020 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Любимо" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная кондитерская фабрика "Московская птица" (ОГРН 1197746714648, ИНН 7751173698) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Любимо" (ОГРН 1143668065474, ИНН 3666196584) 737 200 руб. основного долга, 74 788 руб. неустойки за период с 07.10.2020 по 10.12.2020.

Начисление и взыскание неустойки производить до фактической уплаты задолженности, начиная с 11.12.2020, исходя из ставки 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная кондитерская фабрика "Московская птица" (ОГРН 1197746714648, ИНН 7751173698) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Любимо" (ОГРН 1143668065474, ИНН 3666196584) 23 120 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова