Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 12АП-4021/21 по делу N А57-16976/2020

г. Саратов

22 июня 2021 г.

Дело N А57-16976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136 А)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года по делу N А57-16976/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (410052, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 118 А, стр. 1, ИНН 6453010110, ОГРН 1026403049815),

заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136 А, ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - В.Ю. Шухрова, по доверенности от 11.01.2021 N 34/21, Д.И. Ломакина, по доверенности от 01.06.2020 N 97/20,

- представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - Т.А. Котенджи, по доверенности от 02.12.2020 N 28-10/458, И.Г. Белоцерковской, по доверенности от 02.12.2020 N 28-10/452,

при участии в судебном заседании после перерыва:

- представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - В.Ю. Шухрова, по доверенности от 11.01.2021 N 34/21,

- представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - Т.А. Котенджи, по доверенности от 02.12.2020 N 28-10/458, И.Г. Белоцерковской, по доверенности от 02.12.2020 N 28-10/452,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, управление, административный орган) от 18.08.2020 N 273-889-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании 08.06.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.06.2021.

Представители Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Газпром трансгаз Саратов" в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 18.08.2020 N 273-889-19 о привлечении ООО "Газпром трансгаз Саратов" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 02.06.2020 N ПР-301-273-О Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в период с 03.07.2020 по 06.07.2020 проведена выездная плановая проверка деятельности ООО "Газпром трансгаз Саратов", по результатам которой составлен акт проверки от 06.07.2020 N ПР-301-273-0-07-07-20-06-НП.

Согласно данному акту в ходе проверки выявлены нарушения в области промышленной безопасности, допущенные на эксплуатируемом ООО "Газпром трансгаз Саратов" опасном производственном объекте I класса опасности "Участки магистральных газопроводов Балашовского ЛПУМГ", рег. N А51-01028-0008, расположенном по адресу: 412321, Саратовская область, Балашовский район, п. Первомайский, а именно:

1. не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в связи с тем, что ведется эксплуатация по адресу места осуществления, не указанному в лицензии, а именно:

линейное сооружение - магистральный газопровод "Петровск-Новопсков", протяженностью 270 км, частично расположенный в Воронежской области - 15,2%, в Волгоградской области;

магистральный газопровод "Уренгой-Н.Тура-Петровск-Новопсков", протяженностью 370 км, частично расположенный в Воронежской области -11,42%;

2. представлены не полные сведения, характеризующие опасный производственный объект "Участки магистральных газопроводов Балашовского ЛПУМГ", рег. N А51-01028-0008, для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: не учтены газопроводы протяженностью 4,522 км, указанные в письме ООО "Газпром трансгаз Саратов" исх. N 36-40/239 от 23.12.2019, вх. N 665399 от 27.12.2019.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол от 06.07.2020 N 273-889-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 18.08.2020 N 273-889-19 ООО "Газпром трансгаз Саратов" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

В отношении нарушения по пункту 1 оспариваемого постановления (не переоформление лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в связи с тем, что ведется эксплуатация по адресу места осуществления, не указанному в лицензии) суд первой инстанции пришел к выводу, что оно по существу сводится к нарушению норм, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) и Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение N 492), которые не были указаны в перечне правовых оснований проведения проверки в приказе Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 02.06.2020 N ПР-301-273-О.

Таким образом, ООО "Газпром трансгаз Саратов" вменены нарушения нормативных правовых актов и обязательных требований, проверка соблюдения которых не входила в предмет проверки. Следовательно, осуществление контрольных мероприятий по проверке их соблюдения проведено Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора за пределами предоставленных полномочий, что в силу пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) признано судом первой инстанции грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований, которое в силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ влечет недействительность результатов проверки, являющихся основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами в силу следующего.

Сфера действия Федерального закона N 294-ФЗ распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки.

Положения указанного закона процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют.

Федеральный закон N 294-ФЗ не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности по результатам проведения внеплановой проверки.

В рамках настоящего дела не должна даваться оценка действиям полномочного органа с точки зрения требований Федерального закона N 294-ФЗ, так как это не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

В рассматриваемом случае наличие нарушений зафиксировано в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно протоколе об административном правонарушении.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

КоАП РФ не содержит норм, не позволяющих использовать результаты проверок, следовательно, поступление полученной в результате таких проверок информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Следовательно, положения Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к рассматриваемому случаю не применяются.

Обнаружение факта совершения административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений послужило непосредственное обнаружение административным органом факта (события) административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган не допустил нарушений порядка привлечения ООО "Газпром трансгаз Саратов" к административной ответственности, в связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части являются неправомерными.

Вместе с тем указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или нарушении условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон N 116-ФЗ.

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

К видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе, эксплуатация опасного производственного объекта (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Как следует из пункта 1 оспариваемого постановления, обществу вменяется не переоформление лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в связи с тем, что ведется эксплуатация по адресу места осуществления, не указанному в лицензии, а именно: линейное сооружение - магистральный газопровод "Петровск-Новопсков", протяженностью 270 км, частично расположенный в Воронежской области - 15,2%, в Волгоградской области; магистральный газопровод "Уренгой-Н.Тура-Петровск-Новопсков", протяженностью 370 км, частично расположенный в Воронежской области -11,42%.

При этом в апелляционной жалобе административный орган указывает, что обществу вменено отсутствие лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов: магистрального газопровода "Петровск-Новопсков" и магистрального газопровода "Уренгой-Н.Тура-Петровск-Новопсков" в Волгоградской и Воронежской областях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. При этом, событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах, положенных в основу доказательственной базы по административному делу, должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Подробное описание существа вмененного правонарушения, является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов N ВП-00-009639 (ДЖКСХ) от 11.02.2009, согласно которой местом осуществления лицензируемого вида деятельности является Саратовская область, Пензенская область и Тамбовская область.

Указанная лицензия выдана Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области по заявлению общества о предоставлении лицензии исх. N 16-56/417 от 14.11.2008.

В заявлении общества о предоставлении лицензии исх. N 16-56/417 от 14.11.2008 (т. 3 л.д. 96) в качестве адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности были указаны адреса всех линейных производственных управлений магистральных газопроводов (ЛПУМГ) общества, в зоне ответственности которых находятся опасные производственные объекты, эксплуатируемые заявителем. К заявлению прилагались все необходимые для получения лицензии документы, в том числе и договор аренды имущества от 30.09.2008 N 01/1600-Д-23/2009, согласно которому заявитель арендует у ПАО "Газпром" имущество, указанное в Приложении N 1. На странице 2 Приложения N 1 договора указаны магистральные газопроводы "Петровск-Новопсков" (1980 год ввода в эксплуатацию) и "Уренгой-Н.Тура-Петровск-Новопсков" (1982 год ввода в эксплуатацию), проходящие по Саратовской, а также Воронежской и Волгоградской областям (т. 3 л.д. 110).

По вышеуказанному заявлению ООО "Газпром трансгаз Саратов" надзорным органом была проведена лицензионная проверка, по итогам которой составлен акт проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий от 05.02.2009 (т. 3 л.д. 105) и выдана лицензия N ВП-00-009639 (ДЖКСХ) от 11.02.2009, в которой указаны места осуществления лицензируемого вида деятельности - Саратовская, Пензенская, Тамбовская области.

При этом необходимо отметить, что в заявлении о выдаче лицензии ООО "Газпром трансгаз Саратов" не просило надзорный орган выдать лицензию по определенным адресам осуществления лицензируемого вида деятельности, территориальный орган Ростехнадзора самостоятельно определил места осуществления лицензируемого вида деятельности. При этом, ему было известно о том, что общество эксплуатирует магистральные газопроводы, проходящие по территории областей, не указанных в лицензии, что подтверждается описью документов, приложенных к заявлению о выдаче лицензии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором, в том числе, указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 99-ФЗ в лицензию включаются, в том числе, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Из приведенного определения следует, что в лицензии указываются все объекты, принадлежащие лицензиату на любом законном основании и имеющие почтовый адрес, соответствующие лицензионным требованиям, на территории которых лицензиат фактически ведет деятельность, организовывает рабочие места и т.д. Таким образом, в данном случае речь идет об адресе места, в котором лицензиат осуществляет свою производственную деятельность.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Саратов" как в 2009 году при получении лицензии, а также в настоящее время, осуществляет производственную деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, по месту нахождения своих филиалов - в Саратовской, Пензенской и Тамбовской областях. Магистральные газопроводы "Петровск-Новопсков" и "Уренгой-Н.Тура-Петровск-Новопсков", являющиеся линейными объектами, проходят по территории Саратовской, Воронежской, Волгоградской областей, однако, у магистральных газопроводов отсутствуют почтовые адреса, что также косвенно подтверждает, что Воронежская и Волгоградская области не являются адресами мест осуществления деятельности ООО "Газпром трансгаз Саратов".

Адреса места осуществления деятельности ООО "Газпром трансгаз Саратов" указаны в разделе 2.11 Устава общества; те же адреса указаны в заявлении общества о предоставлении лицензии от 14.11.2008 N 16-56/417.

Доказательств того, что с момента получения лицензии N ВП-00-009639 (ДЖКСХ) от 11.02.2009 у общества произошло изменение адресов мест осуществления деятельности, административным органом не представлено.

Следовательно, основания для переоформления лицензии, предусмотренные частью 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что управление при наличии у общества действующей лицензии не обосновало со ссылкой на нормы права необходимость получения дополнительной лицензии с указанием всех мест, по которым проходят опасные производственные объекты - магистральные газопроводы, эксплуатируемые заявителем.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

Обстоятельства вменяемого обществу правонарушения по пункту 1 оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции считает неустановленными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году", (действующего на момент проверки) с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1580, осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, до 1 января 2022 г. допускается без переоформления соответствующих лицензий в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии.

В отношении нарушения по пункту 2 оспариваемого постановления (представление обществом не полных сведений, характеризующих опасный производственный объект "Участки магистральных газопроводов Балашовского ЛПУМГ", рег. N А51-01028-0008, для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: не учтены газопроводы протяженностью 4,522 км, указанные в письме ООО "Газпром трансгаз Саратов" исх. N 36-40/239 от 23.12.2019, вх. N 665399 от 27.12.2019) суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности составляет один год со дня совершения соответствующего правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, каких-либо проверочных мероприятий, направленных на выявление факта представления неполных сведений, характеризующих опасный производственный объект "Участки магистральных газопроводов Балашовского ЛПУМГ", рег. N А51-01028-0008, для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении управлением не проводилось.

Тем самым, указание в протоколе об административном правонарушении от 06.07.2020 N 273-889-19 даты выявления правонарушения 06.07.2020 не подтверждено каким-либо объективными доказательствами.

В рассматриваемом случае, установление факта совершения обществом нарушения носило документарный характер, только на основании письма ООО "Газпром трансгаз Саратов" исх. N 36-40/239 от 23.12.2019, вх. N 665399 от 27.12.2019, без осуществления фактических проверочных мероприятий общества, поэтому срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента подачи сведений, характеризующих ОПО, в 2019 году, то есть с момента, когда управление должно было выявить правонарушение.

Таким образом, если, по мнению административного органа, ООО "Газпром трансгаз Саратов" не включило с состав соответствующих сведений какие-либо сведения, подлежащие включению, то есть представило неполные сведения, характеризующие ОПО, то именно в момент представления неполных сведений ООО "Газпром трансгаз Саратов" нарушило пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ, соответственно, именно с этого момента должен исчисляться срок давности привлечения общества к административной ответственности за указанное нарушение.

Представление соответствующих неполных сведений на момент регистрации ОПО является оконченным не позднее даты их представления и не относится к категории длящихся.

Соответственно на дату вынесения оспариваемого постановления, то есть по состоянию на 18.08.2020, указанный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что за совершение вменяемого обществу нарушения, оно привлечено к административной ответственности за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Газпром трансгаз Саратов" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по пункту 1 постановления, и об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по пункту 2 постановления, что в силу положений пунктов 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ основанием для признания судом незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая, что неправомерные выводы суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения ООО "Газпром трансгаз Саратов" к административной ответственности и необходимости удовлетворения заявленных обществом требований не привели к принятию неправильного решения по результатам рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года по делу N А57-16976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина