г. Санкт-Петербург |
|
21 июня 2021 г. |
Дело N А56-108465/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.
при участии:
от заявителя: Сучков А.П. по доверенности от 15.02.2021
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13321/2021) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу N А56-108465/2020, принятое
по заявлению НО "Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"
к ГАТИ
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН: 1137800010413, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11; далее - заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 25.11.2020 N 4283, которым Фонд привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде 120 000 руб. административного штрафа.
Решением от 25.03.2021 суд первой инстанции постановление от 25.11.2020 N 4283 признал незаконным и отменил.
Не согласившись с решением суда, ГАТИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, Фонд является заказчиком работ по ордеру ГАТИ N У-5352 от 03.07.2020 на производство работ по установке и размещению временных ограждений и зон производства работ, строительных лесов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 40, лит. А; срок производства работ с 03.07.2020 по 15.10.2020.
22.10.2020 специалистом ГАТИ в присутствии уполномоченного представителя Фонда и с применением средств фото и видео фиксации, проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 40, лит. А, в результате которого зафиксировано, что работы по ордеру ГАТИ N У-5352 от 03.07.2020 не завершены, размещены строительные леса, складированы материалы.
Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 22.10.2020 с приложением материалов фотофиксации и схемы.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Фонда 22.10.2020 протокола N 56270 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70. Фонду вменены нарушения пунктов 3.1.2, 6.11, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).
Постановлением ГАТИ от 25.11.2020 N 4283 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 56270 от 22.10.2020 Фонд привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Фонд оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Фонд не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, заявленные требования удовлетворил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Статьей 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).
Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.
В силу пункта 4.4 Правил N 875 установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, относятся к работам, требующих получения ордера ГАТИ.
Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.
В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.
Согласно пункту 3.2.16 Правил N 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.
В силу пункта 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.
Пунктом 3.1.2 Правил N 875 на заказчика возложена обязанность контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.
При этом, в силу пункта 11.10 Правил N 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.
Как определено в пункте 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 1.4.20 Правил N 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, работы по адресу: Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 40, лит. А ведутся на основании заключенного между Фондом и ООО "Инсиб-Про" договора на выполнение работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций от 01.06.2020 N 11/14-411/А/АВР/2020.
Фондом получен ордер ГАТИ N У-5352 от 03.07.2020 на производство работ по установке и размещению временных ограждений и зон производства работ, строительных лесов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 40, лит. А; срок производства работ с 03.07.2020 по 15.10.2020.
Согласно ордеру ГАТИ N У-5352 от 03.07.2020, Фонд является заказчиком работ, ООО "Инсиб-Про" является производителем работ.
В то же время, оспариваемым постановлением Фонду вменено неисполнение обязанностей производителя работ, выразившееся в нарушении сроков производства работ по ордеру ГАТИ.
Поскольку субъектом правонарушения, исходя из смысла пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70, является производитель работ, непосредственно осуществляющий работы и ответственный за восстановление объектов благоустройства после завершения работ, которым Фонд не является, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Фонда состава вмененного ему правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 N Ф07-8800/2020 по делу N А56-134542/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 307-ЭС20-20219.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ГАТИ о том, что в силу пунктов 3.1.2, 11.10 Правил N 875 ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.
Действительно, в силу приведенных положений Правил N 875 именно на заказчика возложена обязанность контролировать выполнение всех работ, являющихся предметом договора, однако административную ответственность по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 должен нести непосредственно производитель работ.
Заказчик работ несет ответственность по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70 за неисполнение обязанности по получению ордера. При этом, неисполнение обязанности по переоформлению ордера (получению нового ордера) Фонду как заказчику работ оспариваемым постановлением не вменяется.
Недоказанность административным органом наличия в действиях Фонда состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2021 года по делу N А56-108465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Б. Семенова |
Судьи |
Г.В. Лебедев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-108465/2020
Истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ