Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-32101/21 по делу N А40-25583/2021

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-25583/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИКСАЛ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-25583/21,

по иску ООО "МИКСАЛ" (ИНН 50401577021)

к ООО "ТОПБИЗНЕССТРОЙ" (ИНН 7707806060)

о взыскании 300 000 руб. убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.04.2021 в удовлетворении требований ООО "МИКСАЛ" (далее - истец, заявитель) о взыскании с ООО "ТОПБИЗНЕССТРОЙ" (далее - ответчик) 300.000 руб. убытков - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, указал на то, что в деле N А40-145517/19 он не являлся участником, пояснил, что судом не дана оценка доказательствам, обосновывающим факт несения судебных расходов, сослался на доказанность причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, следует, что суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам ст.ст.110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска. Вместе с тем, истец заявляет иск о возмещении убытков в рамках понесенных судебных расходов по делу N А40-145517/19. В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные истцом расходы не являются его убытками, применительно к ст.15 ГК РФ, и не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дел, по которым они понесены стороной, по правилам гл.9 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что истец не является стороной по делу N А40-145517/19, в связи с чем, действуя в интересах ООО "ТД МИКСАЛ" (ОГРН 1187746610578), а именно, обращаясь за взысканием судебных расходов, не представил наличие на то правовых оснований (п.1 ст.382 ГК РФ). Совокупность приведенных условий свидетельствует о построении правовой позиции истца на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-25583/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров