Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-26060/21 по делу N А40-262459/2020

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-262459/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-262459/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ООО "СТЕК"

о взыскании пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТЕК" о взыскании неустойки в размере 11 208 руб. 50 коп.

Решением суда от 15.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что между сторонами заключен государственный контракт N ПУ/05-03-20/04 от 05.03.2020 на оказание услуг по диагностике, ремонту, поверке средств измерений газа для нужд ЖКСN 2, ЖКСN 4, ЖКСN 5.

В связи с форс-мажорными обстоятельствами прибор измерения газа поставлен 10.07.2020.

Вместе с тем, 10.07.2020 при установке прибора был выявлен факт несоответствия датчика давления техническим характеристикам, предъявляемым к устанавливаемому прибору, а именно вместо -25Па, прибор выдавал -2,5Па.

Обязательства по установке прибора надлежащего качества были исполнены 08.09.2020.

В соответствии с п. 9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств установлен штраф, в соответствии с п.3 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Сумма штрафа за данное нарушение рассчитана истцом и составляет 8 500 руб.

В соответствии с п.9 Правил за каждый факт неисполнения ответчиком обязательства предусмотрен штраф в размере 1 000 руб.

В силу п.9.2 контракта в случае просрочки исполнения ООО "Стек" обязательств, установленных контрактом, ООО "Стек" выплачивает неустойку заказчику.

Неустойка рассчитывается за каждый день просрочки исполнения ООО "Стек" обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 14/300 действующей ставки на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

Истец указывает, что в соответствии с п.5.4 контракта срок контракта установлен не позднее 05.05.2020, а обязательства исполнены 08.09.2020, истец начислил неустойку в размере 1 708 руб. 50 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с просрочкой выполнения своих обязательств ответчик в ответ на претензию истца и с целью дальнейшего исключения судебного разбирательства, ООО "Стек" оплатил сумму неустойки в размере 11 208 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 812 от 14.12.2020.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчиком представлены доказательства оплаты суммы неустойки в размере 11 208 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 812 от 14.12.2020, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-262459/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич