Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 01АП-1739/21 по делу N А43-36633/2020

г. Владимир

15 июня 2021 г.

Дело N А43-36633/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 по делу N А43-36633/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) к товариществу собственников жилья "Единство" (ИНН 5249097279, ОГРН 1085249005258) о взыскании 234 935 руб. 15 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" " (далее - ООО "Нижэкология-НН", региональный Оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство", Товарищество, ответчик) о взыскании 234 935 руб. 15 коп. долга на основании договора N ДЖ/438/18 от 28.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2020 по 31.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Единство" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 13.05.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО в объемах, рассчитанных исходя из нормативов накопления ТКО, невозможно.

Также заявитель сослался на то, что в его адрес не были направлены универсальные передаточные акты и счета на оплату услуг.

Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ответчик был ограничен в представлении доказательств.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2018 между ООО "Нижэкология-НН" (региональный оператор) и ТСЖ "Единство" (потребитель) заключен договор N ДЖ/438/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложениях N 1 и 2 к договору стороны согласовали адрес оказания услуг (г.Дзержинск, пр-т Циолковского, д.92А), объем контейнеров, порядок и сроки вывоза ТКО, жилую и общую площадь дома, количество зарегистрированных и собственников дома.

Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает оказанную региональным оператором услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются нормативно правовыми актами, принятыми Правительством Нижегородской области.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора исполнитель в период с 01.05.2020 по 31.08.2020 оказал заказчику предусмотренные договором услуги на сумму 234 935 руб. 15 коп. что отражено в счетах и односторонне-подписанных универсальных передаточных документах.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе односторонними универсальными передаточными документами, договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.09.2019 с актами оказанных услуг, отчетами ООО "СитиЛюкс-НН" за период с 01.05.2020 по 31.08.2020, договором оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов от 19.10.2018 с актами оказанных услуг, и ответчиком не опровергнут.

Ссылка ответчика на прекращение действия договора N ДЖ/438/18 от 28.12.2018 правомерно отклонена судом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ответчик наделен статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома (далее - МКД), истец - статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор), которым в отношении данного МКД предоставляется коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Согласно пункту 1 данных Правил N 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пунктам 148 (7), 148 (9), 148 (30) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Таким образом, ТСЖ "Единство" не имеет возможности обеспечить организацию вывоза мусора без привлечения регионального оператора, в связи с чем отказ от договора не может являться основанием для освобождения от оплаты фактически оказываемых услуг.

Согласно п.8.18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Возражения ответчика относительно объемов вывезенных ТКО также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, на основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее Правила N1156) потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

В силу абзаца первого пункта 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области" размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения и равен 0,10 м3/год на 1 кв.м. площади.

На основании изложенного при отсутствии раздельного накопления ТКО учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 должен производиться исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Таким образом, исходя из площади многоквартирного дома 11 354,8 кв.м истец обоснованно применил объем, равный 94,62 м.куб в месяц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором договорных обязательств перед потребителем, отсутствия у последнего обязательства по оплате услуг в заявленной истцом сумме либо их оплаты, наличие задолженности в меньшем размере, в том числе вследствие неоказания услуг или оказания их в меньшем объеме, доказательства внесения платы в нормативно определенном размере не представил.

Представленный в материалы дела расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора.

При расчете объема оказанных услуг Региональный Оператор применил норматив накопления ТКО, установленный постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 в размере 0,1 куб.м в год на 1 кв.м общей площади для жилого помещения в многоквартирном доме.

Стоимость оказанных услуг определена истцом с применением единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, который составил 632,39 руб./куб.м ТКО (указу Губернатора Нижегородской области от 31.12.2019 N 129), а за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - тарифа в размере 636,02 руб./куб.м ТКО (решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 N65/53).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании долга за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что универсальные передаточные документы Региональным Оператором не направлялись в адрес Товарищества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ни типовым договором, ни действующим законодательством не предусмотрена такая обязанность, как направление УПД в адрес Ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес заказчика счет, не принимается судом апелляционной инстанции.

В целях надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог самостоятельно обратиться к истцу за получением счетов на оплату, не был лишен возможности уточнить у истца информацию о произведенных начислениях и осуществить оплату, не допуская просрочки.

Довод заявителя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 26.01.2021 по делу N А43-36633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова