Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 20АП-3462/21 по делу N А68-8411/2020

г. Тула

21 июня 2021 г.

Дело N А68-8411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахбергеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Стиль" (ИНН 7107525596, ОГРН 1107154026044) на решение Арбитражного суда Тульской области от 07 апреля 2021 года по делу N А68-8411/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Стиль"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о взыскании процентов в размере 27 473,09 руб. и убытков в размере 4 073,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 - представителя Королевой К.В. (доверенность от 17.04.2020),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дизайн-Стиль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 473,09 руб. и убытков в размере 4 073,76 руб. (с учетом уточнения от 10.12.2020).

Решением от 07 апреля 2021 года (резолютивная часть от 05.04.2021) Арбитражный суд Тульской области отказал ООО "Дизайн-Стиль" в удовлетворении иска к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неустойки на сумму незаконно удержанных денежных средств и убытков, понесенных в связи невозможностью использования удерживаемых средств.

Не согласившись с решением суда области, ООО "Дизайн-Стиль" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, и удовлетворить его требования к ПАО "Сбербанк России" в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит довод о том, что Банк заведомо знал о неправомерности удержания денежных средств, поскольку знал о недостоверности сведений, представленных в обоснование требования о наложении ареста на денежные средства. Ссылается на то, что 04.03.2020 судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда постановление районного суда о наложении ареста было отменено.

От ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Банк против доводов жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Дизайн-Стиль" открыт расчетный счет N 40702810466000003708 в Тульском отделении N 8604 ПАО "Сбербанк РФ".

09.12.2019 старший следователь следственного отделения УФСБ России по Тульской области Сердюк А.В. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о наложении ареста на денежные средства в сумме 2 000 888 руб., принадлежащие подозреваемой Денисенко А.Г. и находящиеся на ее расчетном счете N 40702810466000003708 в Тульском отделении N 8604 ПАО NСбербанк РФ". Сведения о принадлежности указанного расчетного счета физическому лицу - Денисенко А.Г., следователь Сердюк А.В. предоставил в суд в виде ответа начальника СПМ ОЭБ Управления безопасности Тульского отделения N 8604 Сбербанка России N 17-1-08/1672 от 04.12.2019 года.

Основываясь на доводах следователя, 09.12.2019 Центральный районный суд удовлетворил ходатайство следователя Сердюка А.В. и вынес постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 2 000 888 руб., находящиеся на данном расчетном счете, с полным прекращением банком операций в отношении денежных средств на указанную сумму.

30.12.2019 Тульское отделение N 8604 ПАО "Сбербанк РФ" исполнило Постановление Центрального районного суда г. Тулы от 09 декабря 2019 года, наложив арест по счету N 40702810466000003708 на денежные средства общества в размере 2 000 888 руб. с полным прекращением банком операций в отношении указанных денежных средств (ОпрС N Б/Н от 09.12.2019 дело/про-во 11907700001370055).

04.03.2019 судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда была удовлетворена апелляционная жалоба Денисенко А.Г., постановление Центрального районного суда города Тулы от 09 декабря 2012 года о наложении ареста на денежные средства в размере 2 000 888 руб. на расчетном счете N 40702810466000003708 в Тульском отделении N 8604 ПАО "Сбербанк РФ" отменено. Арест с денежных средств был снят Банком 24.03.2020.

ООО "Дизайн-Стиль" указывает, что в результате предоставления Банком в УФСБ России по Тульской области недостоверных сведений, Центральным районным судом г. Тулы было вынесено незаконное и необоснованное постановление, которое было исполнено Банком, что повлекло невозможность для общества в течение почти трех месяцев с 30.12.2019 по 20.03.2020 включительно) пользоваться денежными средствами, а именно оплачивать сотрудникам заработную плату, налоги, иные обязательные платежи.

Для выполнения своих финансовых обязательств в указанный период ООО "Дизайн-Стиль" было вынуждено заключить с учредителем Денисенко А.Г. договор процентного займа N 1 от 18.02.2020. На основании указанного договора и дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2020, общество получило от Денисенко А.Г. 18.02.2020 займ на сумму 260 000 руб. и 27.02.2020 займ на сумму 50 000 руб. Договором установлены проценты на сумму займа в размере 15% годовых.

Считая сумму процентов, начисленных за период незаконного удержания Банком денежных средств общества, убытками общества по смыслу статьи 15 ГК РФ, возникшими по вине Банка, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать их за период ареста счета ООО "Дизайн-Стиль" с 30.12.2019 по 20.03.2020 в размере 27 473,09 руб., а также убытки в размере 4 073,76 руб., составляющие проценты за период пользования заемными денежными средствами учредителя ООО "Дизайн-Стиль".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина Банка, причинно-следственная связь между его действиями (законными) и причинением Обществу неблагоприятных последствий истцом не доказаны.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Как было указано выше, на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от 09 декабря 2019 года по делу N 1.19.07700001.370055 (том 1 л.д. 17-18) Банком 30.12.2019 наложен арест на денежные средства в размере 2 000 888 руб., находящиеся на счете N 40702810466000003708.

20.03.2020 на основании апелляционного постановления Тульского областного суда от 04 марта 2020 года по делу N 22-453 (том 1 л.д. 28-30) арест с денежных счетов в сумме 2 000 888 рублей на указанном выше счете был снят Банком.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 17.14. КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Следовательно, как правомерно указано в решении суда первой инстанции, Банк, производя арест счета, действовал в соответствии с действующим законодательством и его полномочиями, исполняя судебный акт. Снятие ареста со счета также было исполнено Банком после получения судебного акта.

Довод общества о том, что Банком не исполнена его просьба о снятии ареста после обращения к нему с письмами от 11.02.2020 N 11 и от 04.03.2020, правомерно отклонен судом, поскольку арест, наложенный Банком во исполнение судебного акта, не может быть снят иначе, как во исполнение иного отменяющего арест судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Банком договорные отношения с ООО "Дизайн-Стиль" также нарушены не были, в связи с чем основания для взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, также отсутствуют.

Заключение ООО "Дизайн-Стиль" договора займа от 18.08.2020 с дополнительным соглашением от 27.02.2020 к нему с учредителем (том 1 л.д. 19-23), не может являться основанием для признания уплаченных по договору займа денежным средствам убытками общества, причиненными ему Банком, поскольку, как было указано выше, действия Банка по аресту счета являлись законными.

При взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба. Недоказанность одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерное пришел к выводу, что вина Банка, причинно-следственная связь между его действиями (законными) и причинением обществу неблагоприятных последствий истцом не доказаны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 апреля 2021 года по делу N А68-8411/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина