г. Санкт-Петербург |
|
21 июня 2021 г. |
Дело N А56-67979/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.,
при участии:
- от кредитора: Кубасов В.И. (доверенность от 17.02.2021)
- от к/у должником: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10469/2021) общества с ограниченной ответственностью "Аврора Бау АГ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-67979/2019/тр.108,
о возвращении заявления
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора Бау АГ"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерному обществу "ВИСКО"
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по СанктПетербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "ВИСКО".
Определением от 12.07.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил производство по делу.
Определением суда от 05.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 04.03.2020, в отношении АО "ВИСКО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамаев Георгий Вячеславович.
Решением суда от 22.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 21.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Мамаева Георгия Вячеславовича.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 181(6902) от 03.10.2020.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020, резолютивная часть которого оглашена 02.12.2020, конкурсным управляющим должника утверждён Козырев Сергей Михайлович.
Общество с ограниченной ответственностью "Аврора Бау АГ" (далее - ООО "Аврора Бау АГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 866 607,30 руб. в реестр требований кредиторов АО "ВИСКО".
Определением суда от 04.02.2021 заявление оставлено без движения на срок до 04.03.2021 ввиду нарушения кредитором требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
- в нарушение пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве и пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования (договоры на оказание медицинских услуг от 12.11.2018 N 18/513, от 12.11.2018 N 18/514, акты оказанных услуг, счета и пр.);
- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК ПФ не представлена копия свидетельства о государственной регистрации кредитора в качестве юридического лица;
- в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК ПФ не представлены документы, подтверждающие полномочия Нечая Н.В. на подписание заявления от имени кредитора;
- в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК ПФ не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения кредитора или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, суд определением от 12.03.2021 требование возвратил.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Аврора Бау АГ" просит определение отменить, ссылаясь на то, что во исполнение определения в суд 08.02.2021 им представлены дополнительные документы.
В судебном заседании представитель ООО "Аврора Бау АГ" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации, опубликованной в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в разделе карточки, от ООО "Аврора Бау АГ" 08.02.2021 поступили дополнительные доказательства.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения от 12.03.2021, устранены до вынесения оспариваемого определения суда - 08.02.2021.
Суд первой инстанции на дату вынесения определения о возвращении заявления должен был знать о поступивших документах к заявлению, что исключало основания для возврата.
Ссылки на поступившие документы определение не содержит, также указанные документы отсутствуют в материалах дела.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Согласно пункту 40 постановления Пленума верховного суда РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-67979/2019/тр.108 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Савина |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-67979/2019
Должник: АО "ВИСКО"
Кредитор: АНО НТЦ "ТЕХНОПРОГРЕСС", Гвановский С.М., ЗАО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9 "МЕТРОСТРОЙ", ЗАО "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ "ПЕТЕРБУРСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ ", МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 26 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ООО " Инструмент Северо-Запад", ООО "ПК Бахко", ООО "Р-ВАХТА", ООО ТД КОМПЕНСАТОРЫ ПРОТОН-ЭНЕРГИЯ, ООО "ТД "Электромонтаж", ООО "Технополис", Радунцев А.В., УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Ячменев Д. В.
Третье лицо: АНО Н-Т ЦЕНТР ТЕХНОПРОГРЕСС, АО "АЛСЕЛЬ", АО "ЛСР.Недвижимость-М", АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", Ассоциации "МСРО АУ", АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-ПРОЕКТ", Вр/у Мамаев Георгий Вячеславович, ЗАО "Автокран Аренда", ЗАО МЕТРОСТРОЙ, ЗАО "Развитие территорий "петербургская Недвижимость", ЗАО СМУ-9 "Метрострой", Зиновьев Д.Е., и.о. к/у Мамаев Георгий Вячеславович, Колылов Алексей Алексеевич, Копылов Алексей Алексеевич, ЛЕБЕДЕВ А.В., Мамаев Георгий Вячеславович, Никонова С.С., ООО "ТД "ХОРТУМ", ООО "Автоцентр "Северо-Запад", ООО "АКВА ИНЖИНИРИНГ", ООО "АРВОРА", ООО "Аре", ООО "Ассоциация структур безопасности "Союз", ООО "БАЛТСПЕЦМАШ", ООО ВИРБЕЛЬ, ООО "ГлобалТэк", ООО "группа компаний Базис", ООО "ДОКА-Санкт-Петербург", ООО "Дудергофский проект", ООО "ЕВРОПЕЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА", ООО "Зенит-Строй-Инвест", ООО "Изолпроект", ООО "ИНТЕРЬЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ", ООО КАРГО, ООО "Компания ВентПоставка", ООО "ЛЕМАН", ООО "ЛЕНСТРОЙ ГРУПП", ООО "ЛИНДАБ", ООО "ЛИФТСЕРВИС", ООО "ЛСР-Строй", ООО "МЕТАЛЛ СПБ", ООО "Металлобаза СПб", ООО "МП-СЕРВИС", ООО "Н-БНК", ООО "Оптима-Плюс", ООО ОТИС Лифт, ООО "ОФИСМАГ СПБ", ООО ПК, ООО "Пламя Е1", ООО "ПТК "НЕВСКИЙ РЕГИОН", ООО "РНК-СТРОЙ", ООО РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД, ООО "РЦА ВИСКО", ООО "САНТЕХПРОГРЕСС", ООО СВМ, ООО "СИС ЛАДОГА", ООО "СПБ ИНЖИНИРИНГ", ООО "СЭТЛ СИТИ", ООО "ТАЛАН", ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ", ООО "ТЕКТОНИК ГРУПП", ООО "Телрос Интеграция, ООО "ТМГ Груп", ООО "ТОЛК", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"ХОРТУМ", ООО ФОРТРЕНТ, ООО Форум Нева, ООО ЭКО ТРЕЙД, ООО "ЮЖНО-ДОНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АТОМТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ" "ЮДУ "АТЭМ", ООО "ЮЖНО-ДОНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АТОМТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ", ООО "ЮНИНОВА Констракшн Плюс", ООО "Юридическая компания Леонакс", ПОПОВ И.С, Попов Иван Сергеевич, Пыжов Валерий Алексеевич, Росреестр по Санкт-Петербургу, Селина Н.Н., Старовойтов Д.А., УФНС, УФССП по СПб, ФНС по Санкт-Петербургу, ФРОЛКИН АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, Черненко С.Э.
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38917/2023
29.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13477/2023
06.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8070/2023
31.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11338/2023
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20929/2022
12.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15542/2022
06.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11779/2022
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11340/2022
15.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8116/2022
25.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9736/2022
10.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18412/2021
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16450/2021
02.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30145/2021
26.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31474/2021
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13883/2021
12.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15920/2021
21.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10469/2021
03.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14097/2021
24.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22046/20
22.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-67979/19