Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-27021/21 по делу N А40-232605/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-232605/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-232605/20 (145-1592) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области

к ФАС России

третьи лица: 1) ООО "Авиком", 2) ООО "РТС-тендер"

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Арбатская А.Н. по дов. от 25.12.2020;
от ответчика: от третьих лиц:	Демидкина Н.С. по дов. от 01.03.2021; 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области (далее Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным пункта 2 решения от 19.11.2020 по делу N 20/44/99/266 в части признания в действиях Аукционной комиссии нарушения части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФАС России поступило обращение ООО "Авиком" на действия ООО "РТС-тендер" оператора электронной площадки при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующего средства для нужд ГУ - Главного управления ПФР N 3 по городу Москве и Московской области (Закупка N 0273100000820000048).

По результатам рассмотрения обращения Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок вынесено решение от 19.11. 2020 о признании довода ООО "Авиком" необоснованным (пункт 1).

Пунктом 2 решения Комиссия ФАС России признала в действиях Аукционной комиссии нарушение части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

На основании пункта 3 обжалуемого решения Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 решения Комиссии ФАС России от 19.11.2020 материалы от 19.11.2020 по делу N 20/44/99/266 передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, считая пункт 2 вышеуказанного решения Комиссии ФАС России незаконным, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Суд правомерно согласился с позицией антимонопольного органа о том, что действия Заказчика, не рассматревшего заявки всех участников закупки, нарушают часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

При этом при проведении электронного аукциона в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации оператор электронной площадки также направляет заказчику предусмотренные частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе первые части заявок таких участников.

В течение указанного срока оператор электронной площадки обязан направить участникам соответствующие уведомления.

Согласно ч.3 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона Заказчиком установлен запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ФАС России установлено, что в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 15 участников Аукциона, в связи с чем, в целях исполнения требований статьи 14 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки должен направить заказчику заявки всех участников закупки, которые принимали участие в аукционе, и аукционная комиссия должна рассмотреть заявки всех участников закупки, которые принимали участие в аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки представил материалы, согласно которым 29.10.2020 направлены Заказчику вторые части заявок всех участников закупки.

Кроме того, в силу исполнения требований Закона о контрактной системе Оператором электронной площадки, при установлении Заказчиком в извещении о проведении закупки требований в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, предусмотрен функционал, предоставляющий Заказчику при участии в Аукционе более 10 участников возможность на сайте Оператора электронной площадки открывать вторые части заявок всех участников закупки, вместе с тем, Заказчик указанным функционалом не воспользовался.

Таким образом, суд полагает, что ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Заказчика, не рассматревшего заявки всех участников закупки, нарушают часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-232605/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова