Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 11АП-7262/21 по делу N А65-29263/2020

г. Самара

23 июня 2021 г.

Дело N А65-29263/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амадеус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по делу N А65-29263/2020 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амадеус"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 045 473 руб. 46 коп., процентов в размере 1 095 581 руб. 89 коп., об обязании возвратить земельный участок площадью 156.25 кв. м, с кадастровым номером 16:50:1605086:5, расположенный по ул. Ю. Фучика Приволжского района г. Казани по акту приема-передачи,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амадеус"(далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы несоновательного обогащения в размере 1 045 473 руб. 46 коп., процентов в размере 1 095 581 руб. 89 коп., об обязании возвратить земельный участок площадью 156.25 кв.м, с кадастровым номером 16:50:1605086:5, расположенным по ул.Ю.Фучика Приволжского района г.Казани по акту према-передачи.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 26.03.2021 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 535 036 (пятьсот тридцать пять тысяч тридцать шесть) руб. 43 коп., проценты в сумме 56 330 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции, признав договор действующим, взыскал арендную плату, тем самым самостоятельно изменив предмет иска.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в очередном отпуске и отсутствием возможности привлечь другого представителя.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при этом дополнительно представленные доказательства могут быть приняты в случае, если суд апелляционной инстанции признает, что у лица, представившего доказательства, не было возможности их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принимая во внимание, что ни с апелляционной жалобой, ни с отзывом на нее дополнительные доказательства не представлялись, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство истца об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Оценив доводы, указанные в обоснование уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание, учитывая своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие доказательств невозможности обеспечить участие в деле заявителя или его представителя, суд апелляционной инстанции признал нахождение представителя в очередном отпуске неуважительной причиной, принимая во внимание, что директор общества вправе представлять его интересы, и оставил ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации г. Казани N 1551 от 27.07.2000 ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 156,25 кв.м для строительства торгового павильона по ул. Ю. Фучика.

На основании указанного постановления заключен договор аренды земли N 4561 от 16.02.2001 сроком до 27.07.2005.

Письмом N 10199 от 21.02.2007 в адрес ответчика направлено уведомление прекращении вышеуказанного договора и требование вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Ответчиком земельный участок истцу по акту приема-передачи не возвращен.

Истец, указывая, что ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком, направил в адрес ответчика предарбитражное требование N 14427/КЗИО-ИСХ от 09.10.2020, с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 045 473 руб. 46 коп., процентов в размере 1 095 581 руб. 89 коп., об обязании возвратить земельный участок площадью 156.25 кв.м, с кадастровым номером 16:50:1605086:5, расположенным по ул.Ю.Фучика Приволжского района г.Казани по акту приема-передачи.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации г. Казани от 27.07.2000 N 1551 между Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) 16.02.2001 был заключен договор об аренде земли N 4561.

В соответствии с вышеуказанным договором арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:160508:5, площадью 153,25 кв.м, расположенный в городе Казани, в Приволжском районе, по ул. Ю. Фучика, под строительство торгового павильона.

Согласно п. 2.2. договора размер арендной платы в месяц на момент подписания договора составил 776 руб. 95 коп., подлежащий оплате ежемесячно до 15 числа месяца.

В последующем, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" и приложением к договору аренды N 4561 в размер ежемесячной арендной платы вносились изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 по делу А65-4908/215 были удовлетворены требования истца о взыскании долга в размере 214 960 руб. 52 коп. за период 01.11.2013 по 31.01.2015, пени в размере 7 621 руб. 78 коп., проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Спорный земельный участок истцу не возвращен, обратного суду не представлено.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик не использует вышеуказанный земельный участок, права на него не оформлены, каких-либо зарегистрированных в установленном порядке объектов недвижимости, расположенных на данном участке ответчик не имеет.

Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на запрос суда, на спорном земельном участке, расположенном по адресу: РТ, г.Казань, по ул.Ю.Фучика Приволжского района, общей площадью 156, 25 кв.м с кадастровым номером 16:50:1605086:5, по состоянию на 02.02.2021 в пользу ответчика установлено ограничение (обременение) - аренда.

Поскольку материалы дела доказательства расторжения договора аренды не содержат, требование истца об обязании возвратить земельный участок площадью 156.25 кв.м, с кадастровым номером 16:50:1605086:5, расположенным по ул.Ю.Фучика Приволжского района г.Казани по акту приема-передачи судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.02.2015 по 30.09.2020 в размере 1 045 473 руб. 46 коп., процентов за период с 17.03.2015 по 09.10.2020 в размере 1 095 581 руб. 89 коп.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.12.2020, согласно информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлено предарбитражное требование N 14427/КЗИО-ИСХ от 09.10.2020.

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции признал период, начиная с 07.11.2017 по 30.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по 09.10.2020.

С учётом пропуска срока исковой давности, судом первой инстанции произведен перерасчёт по задолженности по арендной плате за период с 07.11.2017 по 30.09.2020.

После перерасчёта обоснованная сумма долга составила 535 036 руб. 43 коп.

С учётом пропуска срока исковой давности, судом произведен перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 09.10.2020.

После перерасчёта обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 56 330 руб. 60 коп.

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными.

Согласно статье 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом спорных отношений, которую предлагают стороны, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по делу N А65-29263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко