Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 08АП-3299/21 по делу N А46-23405/2020

город Омск

22 июня 2021 г.

Дело N А46-23405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3299/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2021 по делу N А46-23405/2020, принятое по иску Администрации Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 5512005642, ОГРН 1055531005771) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" (ИНН 5503183663, ОГРН 1185543030529) о расторжении договора аренды N АЗ-04-11/2016 от 11.10.2016, взыскании задолженности в размере 1 591 925 руб. 93 коп., обязании вернуть земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" - Войзбун К.А. (по доверенности от 01.12.2020);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Горьковского муниципального района Омской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" (далее - ответчик, ООО "Сибирский экспорт", общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.10.2016 N АЗ-04-11/2016, заключенного между Администрацией Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области и ООО "Сибирский экспорт", обязании ответчика вернуть земельный участок из категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 55:04:070706:1, местоположение: Омская область, Горьковский район, земли сельскохозяйственного назначения в границах Октябрьского сельского поселения (далее - участок), для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (Приложение N 2), и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 900 889 кв.м.

Также истец просил взыскать с ООО "Сибирский экспорт" в пользу Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области задолженность по арендным платежам в размере 1 591 925 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга 766 270 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 825 655 руб. 93 коп. по договору аренды земельного участка от 11.10.2016 N АЗ-04-11/2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2021 по делу N А46-23405/2020 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка от 11.10.2016 N АЗ-04-11/2016, заключенный между Администрацией Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области и ООО "Сибирский экспорт"; с ООО "Сибирский экспорт" в пользу Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, взыскана задолженность по арендным платежам в размере 1 591 925 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга 766 270 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 825 655 руб. 93 коп. по договору аренды земельного участка от 11.10.2016 N АЗ-04-11/2016.

Суд обязал ООО "Сибирский экспорт" вернуть Администрации Горьковского муниципального района Омской области земельный участок из категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 55:04:070706:1, местоположение: Омская область, Горьковский район, земли сельскохозяйственного назначения в границах Октябрьского сельского поселения (далее - участок), для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору (Приложение N 2), и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 900 889 кв.м. С ООО "Сибирский экспорт" в доход федерального бюджета взыскано 34 919 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирский экспорт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что согласно достигнутым устным договоренностям сторон, ответчик произвел оплату своей задолженности истцу по арендной плате в сумме 766 270 руб. (платежные поручения от 26.01.2021, от 29.01.2021) и на то, что суд не предоставил сторонам времени на реализацию права на заключение мирового соглашения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирский экспорт" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

11.10.2016 между Администрацией Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N АЗ-04-11/2016 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из категории - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:04:070706:1, местоположение: Омская область, Горьковский район, земли сельскохозяйственного назначения в границах Октябрьского сельского поселения (далее - участок), для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (Приложение N 2), и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 900 889 кв.м.

Соглашением к договору от 26.02.2019 произведена переуступка прав арендатора по договору к ООО "Сибирский экспорт".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района наделена Администрация, в связи с чем, арендодателем по договору выступает муниципальный орган власти.

Согласно условиям договора аренды (подпункт 3.2 пункта 3 договора) исполнением обязательства по внесению арендной платы является уплата арендной платы до 10 октября и 10 декабря равными долями.

Между тем, в 2019 и 2020 годы арендная плата истцу не поступала.

В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор (ответчик) выплачивает пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за период с 10.10.2019 по 10.12.2020 составил 825 655 руб. 93 коп.

Истец направил в адрес ответчика предупреждение (уведомление) о необходимости исполнения обязательств по уплате арендной платы в разумный срок, между тем, никаких действий по уплате арендной платы и пени за просрочку уплаты арендной платы не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции в части, с принятием по делу нового судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы определяется договором аренды (статья 22 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибирский экспорт" ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по означенному договору аренды земельного участка, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что до принятия обжалуемого судебного акта им была произведена оплата по договору в размере 766 270 руб.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил платежные поручения от 26.01.2021 N 94 на сумму 383 135 руб., от 29.01.2021 N 119 на сумму 383 135 руб.

Факт исполнения должником обязательства до вынесения решения судом первой инстанции по общему правилу подлежит учету судом апелляционной инстанции при проверке законности обжалуемого решения, в связи с чем дополнительные доказательства также принимаются апелляционным судом, а установление им соответствующих обстоятельств исполнения обязательств ответчиком является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе на основе добросовестности поведения каждой из сторон, не совершивших требуемые процессуальные действия в суде первой инстанции и не представивших своевременно доказательства осуществления или принятия исполнения, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Сибирский экспорт" задолженности в размере 766 270 руб. подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО "Сибирский экспорт" не исполнило надлежащим образом принятые в соответствии с договором обязательства по внесению арендных платежей, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Поскольку общество должным образом не исполнило обязанность по уплате арендных платежей за использование земельного участка, Администрация направила в адрес ответчика претензию о необходимости исполнения обязательства по внесению аренной платы. Кроме того, Администрация известила арендатора о возможном расторжении договора на основании пункта 6.2.

Вместе с тем, ответ на претензию обществом в адрес истца направлен не был.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку на предложение истца расторгнуть договор ответ арендатора в адрес арендодателя не направлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в полном объёме принял меры по досудебному урегулированию спора.

При данных обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части задолженности ответчика по арендной плате, что в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании 766 270 руб. задолженности, а апелляционная жалоба ООО "Сибирский экспорт" - частичному удовлетворению.

В соответствии со 110 АПК РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2021 по делу N А46-23405/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" в пользу Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области задолженности по арендным платежам в размере 766 270 руб. по договору аренды земельного участка N АЗ-04-11/2016 от 11.10.2016, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 34 919 руб.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" в пользу Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области задолженности по арендным платежам в размере 766 270 руб. по договору аренды земельного участка N АЗ-04-11/2016 от 11.10.2016 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" (ИНН 5503183663, ОГРН 1185543030529) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 999 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая