Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 20АП-3228/21 по делу N А09-5355/2020

г. Тула

22 июня 2021 г.

Дело N А09-5355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянсктурист" на дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2021 по делу N А09-5355/2020 (судья Черняков А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брянсктурист" (г. Брянск, ОГРН 1023202735643, ИНН 3234038140) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Балалаевой Н.Н. (г. Брянск), должник: общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ОГРН 1173256007308, ИНН 3257054613), об оспаривании постановления от 02.06.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брянсктурист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Балалаевой Н.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акта от 02.06.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

К участию в деле в качестве должника, привлечено: - общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2021 по делу N А09-5355/2020 производство по делу в части требования о признании недействительным акта о наличии обстоятельств от 02.06.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Балалаевой Н.Н. - прекращено.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что суд, принимая дополнительное решение о прекращении производства, незаконно изменил основное решение от 09.03.2021.

Судебный пристав-исполнитель не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

На основании ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, позволяет утверждать, что документом, свидетельствующим об окончании исполнительного производства, является именно постановление, а не акт, как ошибочно утверждает общество, поскольку последний не отвечает понятию ненормативного акта, поскольку не порождает сам по себе каких-либо правовых последствий, а выступает в роли промежуточного документа, фиксирующего основания для вынесения постановления по существу рассмотрения вопроса.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положениями ст. 122 Закона N 229-ФЗ не предусмотрена возможность обжалования акта, что в совокупности с нормативными положениями ст. 29 АПК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что требование об установлении законности акта, как самостоятельного основания для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, не подлежит рассмотрению судом, поскольку подлежит оценке в рамках спора о соответствии нормативным требованиям постановления об окончании исполнительного производства, оценка которому в данном случае дана судом в решении от 09.03.2021.

При этом суд области указал, что по общему правилу споры о признании незаконными решений и действий судебных приставов-исполнителей, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесены п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ к компетенции арбитражных судов.

На основании изложенного, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется согласно п. 1 ч. 1 ст. 127, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с чем производство по заявлению общества о признании недействительным акта о наличии обстоятельств от 02.06.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Балалаевой Н.Н. правомерно прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2021 по делу N А09-5355/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова