Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 13АП-14934/21 по делу N А56-108056/2020

г. Санкт-Петербург

22 июня 2021 г.

Дело N А56-108056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ответчика: Алиев А.Э. по доверенности от 02.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14934/2021) общества с ограниченной ответственностью "Районный Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу N А56-108056/2020, принятое

по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга

к общества с ограниченной ответственностью "Районный Жилкомсервис"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1037821059540, ИНН 7810435274; Санкт-Петербург, пр.Московский, д.129; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Районный Жилкомсервис" (ОГРН 1197847188219, ИНН 7811736517; Санкт-Петербург, ул.Ванеева, д.10, лит.Б, оф.15, эт.3; далее - Общество) выполнить текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и выполнить работы по благоустройству придомовых территорий, находящихся в общедолевой собственности, в соответствии с актом и материалами фотофиксации от 23.11.2020, с перечисленными пунктами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, от 27.09.2003 N 170 (далее - ПИНТЭЖФ) на основании действующего законодательства.

Решением от 17.02.2021 суд обязал Общество выполнить текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и выполнить работы по благоустройству придомовых территорий, находящихся в общедолевой собственности, в соответствии актом и материалов фотофиксации от 23.11.2020.

Не согласившись с решением суда от 17.02.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении иска.

В жалобе Общество ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком и истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств права собственности истца на помещения, расположенные в спорных многоквартирных домах.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией 23.11.2020 проведен осмотр общего имущества собственников многоквартирных домов, расположенных на территории Московского района Санкт-Петербурга в соответствии с пунктами 3.13.18, 4.65 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098) по следующим адресам: ул.Алтайская, д.4, лит. А; ул. Варшавская, д.96, лит.А; ул.Варшавская, д.98, лит.А; ул.Пилотов, д.18, корп.4, лит.А; ул.Пилотов, д.28, корп.2, лит.А; 5-й Предпортовый проезд, д.4, корп.1, лит.А; 5-й Предпортовый проезд, д.10, корп.2, лит.А; Пулковское шоссе, д.9, корп.2, лит.А; Пулковское шоссе, д.15, корп.2, лит.А; ул.Краснопутиловская, д.99, лит.А; ул.Краснопутиловская, д.100, лит.А.

Администрация, являясь представителем собственника помещений города Санкт-Петербурга, сославшись на то, что Общество является управляющей организацией спорных многоквартирных домов, по факту проведенного комиссионного осмотра направила ответчику претензию от 27.11.2020 N 01-46-5789/20-0-0 о принятии исчерпывающих мер по демонтажу оборудования и приведению общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в надлежащее состояние и предоставления информации о запланированных мероприятиях и выполненных работах, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств перед собственниками многоквартирных домов, в которых в том числе расположены помещения, принадлежащие городу Санкт-Петербургу.

Как следует из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 той же статьи в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Из содержания искового заявления следует, что требования предъявлены Администрацией как исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в рамках реализации полномочий в сфере благоустройства.

На основании пункта 3.10.1 Положения N 1098 в сфере благоустройства Администрация наделена полномочиями организовывать в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Согласно пункту 2.4.6 Приложения N 2 к Правилам благоустройства инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители) относятся к элементам благоустройства.

Согласно пункту 4.65 данного Положения Администрация принимает в пределах своей компетенции меры, направленные на обеспечение граждан необходимым комплексом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории района, надлежащего качества, в том числе осуществляет сбор сведений о качестве и объеме указанных услуг, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, организациями, должностными лицами и гражданами в указанных целях.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Ответчик обязан осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.

При этом согласно пункту 1.6. Правил N 170 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил N 170 государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.

При этом Администрацией произведен комиссионный осмотр общего имущества собственников многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт без привлечения организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Определение порядка пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома также относится к исключительной компетенции собственников этого имущества.

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что в соответствии с Положением N 1098 Администрация районов Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящей государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющей государственное управление на территории Санкт-Петербурга.

Администрация, реализуя свои полномочия согласно Положению N 1098, в соответствии с пунктом 4.65 принимает в пределах своей компетенции меры, направленные на обеспечение граждан необходимым комплексом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории района, надлежащего качества, в том числе осуществляет сбор сведений о качестве и объеме указанных услуг, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, организациями, должностными лицами и гражданами в указанных целях.

Истец не подтвердил свое право на обращение с настоящим иском в суд, полномочия на подачу указанного иска в суд не предусмотрено Положением N 1098.

Администрация в обоснование заявленного по настоящему делу иска ссылается на нарушение его прав как представителя собственника помещений в объектах, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга. Вместе с тем в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ Администрация не доказала, что в объектах имеются помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга. Истцом не представлены доказательства того, что Администрация является собственником имущества (помещений) в многоквартирных домах по заявленному перечню и что указанный иск предъявлен в защиту собственных вещных прав.

Отсутствуют доказательства, что истец обратился в суд с настоящим иском в интересах собственников общего имущества многоквартирных домов в защиту их вещных прав в отношении указанного общего имущества.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В силу удовлетворения апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу N А56-108056/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации Московского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районный Жилкомсервис" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина