Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 11АП-6929/21 по делу N А55-26414/2020

г. Самара

23 июня 2021 г.

Дело N А55-26414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТольяттиСтройТранс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2021 года по делу N А55-26414/2020 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Закрытому акционерному обществу "ТольяттиСтройТранс"

о взыскании 964 994 руб. 30 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "ТольяттиСтройТранс" о взыскании 964 994 руб. 30 коп., в том числе: 950 892 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 05.09.2018 по 21.02.2019, 14 102 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 21.02.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2021 года взыскано с Закрытого акционерного общества "ТольяттиСтройТранс" в пользу Администрации городского округа Тольятти 964 994 руб. 30 коп., в том числе: 950 892 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 14 102 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 22 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество "ТольяттиСтройТранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражая не согласие с решением суда, заявитель указывает на неправомерный отклонение судом первой инстанции довода ЗАО "Тольятти СтройТранс" о том, что применяемая истцом при расчете размера суммы неосновательного обогащения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 63:09:0302051:4887 завышена.

Считает, что судом первой инстанции не правомерно применена величина кадастровой стоимости, установленная по состоянию на 01.01.2013, указав, что кадастровая стоимость, установленная по результатам оспаривания подлежит применению с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, указание суда первой инстанции о том, что в спорном периоде действует переходный период, неправомерно, поскольку применение завышенной кадастровой стоимости нарушает права ЗАО "ТольяттиСтройТранс" и способствует взиманию завышенной платы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация городского округа Тольятти до судебного заседания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, номы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда не имеет правовых оснований для отмены или изменения.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на земельном участке площадью 40 306 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, земельный участок 1/3, с кадастровым номером 63:09:0302051:4887 находятся объекты недвижимого имущества: открытая стоянка автомобилей площадью 267,6 кв. м, открытая стоянка автомобилей площадью 24 320, 6 кв.м., здание Лит. A3 - производственное площадью 6 337, 2 кв. м. Общая площадь объектов недвижимости составляет 30 925, 4 кв.м.

Объект недвижимого имущества - открытая стоянка автомобилей площадью 24 320, 6 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее здания по адресу: г. Тольятти, ул. Базовая, д. 1, и нежилое помещение площадью 5 190, 8 кв. м, расположенное в здании по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 1. стр. 3, принадлежат ЗАО "Тольяттистройтранс" на праве собственности.

Договор аренды земельного участка на указанный земельный участок между истцом и ответчиком не заключался. В период с 05.09.2018 по 21.02.2019 ответчик занимал земельный участок площадью 38 463, 1 кв.м без оформленных в установленных порядке документов.

В нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.

Ответчику направлялась претензия от 02.07.2019 N 4871/5.2 с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, при этом исходил из следующего.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городского округе Тольятти", утвержденным постановлением Мэра г.о. Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п, по формуле А=Бр*S, где Бр=УПКС*(ВП/100)*Кв*Кд.

При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка.

За период с 05.09.2018 по 21.02.2019 кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:4887 составила 71 312 196, 62 руб. Величина процента от кадастровой стоимости равен 3% (5.4 "Торгово-складская и складская деятельность"), Кв =1. Размер платы за пользование земельным участком составил за период с 05.09.2018 по 21.02.2019 по расчету истца составил - 950 892 руб. 14 коп.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 21.02.2019 в сумме 14 102 руб. 16 коп. в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, правомерно взысканные обжалуемым решением, поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения платы за пользование земельным участком.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном расчет платы за пользование земельным участком на основании величины кадастровой стоимости спорного земельного участка, оспоренной ответчиком в 2020 году, о необходимости применения кадастровой стоимости, измененной на основании судебного акта, со дня начала применения кадастровой стоимости со дня ее утверждения нормативным правовым актом), с учетом ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ), заявлялся при рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, в предыдущей редакции)) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С учетом изменений ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (действующих с 11.08.2020) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 4 данной статьи Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

- исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

- внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

- установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Упомянутым выше Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости (статья 22.1). В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2023 года (если иная дата не определена решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6) действует переходный период применения статей 22 и 22.1 закона "О государственной кадастровой оценке". В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 закона "О государственной кадастровой оценке" (рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости). При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", также не изменяется.

В связи, с чем суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в случае изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, к расчету арендной платы за период с 05.09.2018 по 21.02.2019 новая кадастровая стоимость применению не подлежит, посчитал произведенный истцом расчет платы за пользование земельным участком обоснованным и требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в сумме 950892 руб. 14 коп. в порядке ст. 1102 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

, суд верно посчитал обоснованным применение ответственности в виде процентов.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в сумме 964 994 руб. 30 коп., в том числе: 950 892 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 14 102 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным, согласующимся с нормами действующего законодательства.

Расходы по госпошлине в сумме 22299,87 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ верно отнесены на ответчика и взысканы с него в бюджет Российской Федерации в сумме 22 300 руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014), поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, этим доводам обжалуемым решением дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2021 года, по делу N А55-26414/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2021 года по делу N А55-26414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТольяттиСтройТранс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский