Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-21673/21 по делу N А40-222333/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-222333/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2021 г. по делу N А40-222333/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 787 659 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков в размере 787 659 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, вагонам N 54332985, N 54862628, N 9580662, N 54848718 собственности ЗАО "Локотранс", проведен текущий отцепочный ремонт в обособленных структурных подразделениях ОАО "РЖД", что подтверждается актами выполненных работ N 1993 от 08.07.2020 г. (вагон N 54832985), N 2235 от 02.08.2020 г. (вагон N 54862628). N 1921 от 03.07.2020 г. (вагон N 91580662), N 2002 от 10.07.2020 г. (вагон N 54848718).

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2020 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54832985. Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 082 от 30.06.2020 г.

При этом, представитель перевозчика на осмотр не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Кшимов И.В. на основании договора 7/180718 от 18.07.2018 г. совместно с представителем ВЧДр Лянгасово Шалаевым А.В.

По результатам осмотра был составлен акт комиссионного осмотра вагона N 54832985 от 03.07.2020 г., согласно которому при осмотре вагона установлено, что на колесной паре N 1164-3754-20.1 односторонний ползун 0,9 мм, на колесной паре N 1175-24153-2012 односторонний ползун 0,8 мм, на колесной паре N 0039-2560-2005 односторонний ползун 0,9 мм, на колесной паре N 0029-791853-1983 односторонний ползун 0,9 мм.

Согласно акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

Также 02.08.2020 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54862628. Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 02 от 01.08.2020 г. Представитель перевозчика на осмотр не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Ишимов И.В. на основании договора 7/180718 от 18.07.2018 г. совместно с представителем ВЧДр Лянгасово Шалаевым А.В. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 54862628 от 02.08.2020 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-29896-2009 односторонний ползун 0,7 мм, на колесной паре N 1164-7759-2006 односторонний ползун 0,7 мм, на колесной паре N 0005-45879-2004 выщербина 35*2,3 мм на одностороннем ползуне. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2020 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 91580662. Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 082 от 30.06.2020 г. Представитель перевозчика на осмотр не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Ишимов И.В. на основании договора 7/180718 от 18.07.2018 г. совместно с представителем ВЧДр Лянгасово Шалаевым А.В. По результатам осмотра был составлен акт комиссионного осмо-ра вагона N 91580662 от 03.07.2020 г., согласно которому при осмотре вагона установлено, что на коленной паре N 0039-3851-2011 односторонний ползун 0,8 мм, на колесной паре N 1175-67156-2005 односторонний ползун 0,8 мм, на колесной паре N 0039-43659-1984 односторонний ползун 1,0 мм, на колесной паре N 1175-23007-2006 односторонний ползун 0,9 мм. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

Также 10.07.2020 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54848718. Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 082 от 30.06.2020 г. Представитель перевозчика на осмотр не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Ишимов И.В. на основании договора 7/180718 от 18.07.2018 г. совместно с представителем ВЧДр Лянгасово Шалаевым А.В. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 54848718 от 03.07.2020 г. Согласно данному акту, при осмотре вагона установлено: на коленной паре N 0039-41758-1993 односторонний ползун 0,9 мм, на колесной паре N 1164-933-2008 односторонний ползун 0,8 мм, на колесной паре N 0005-100203-2010 односторонний ползун 0,9 мм, на колесной паре N 0005-139278-2009 односторонний ползун 0,9 мм. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

07.12.2007 утвержден "Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007", согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с указанным Классификатором неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин типа 1 - по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611) согласно Классификатору является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Таким образом, неисправности односторонний ползун, выщербина по одностороннему ползуну, которые были обнаружены в ходе ремонта вагона, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика. Причины возникновения неисправностей четко определены вышеназванными Классификаторами.

ЗАО "Локотранс", как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Общая сумма убытков ЗАО "Локотранс", вызванных повреждением колесных пар вагонов N 54832985, N 54862628, N 91580662, N 54848718 составила 787 659 руб. 68 коп.

Претензия о необходимости оплаты ремонта, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениями ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела, в частности, квитанциями о приеме груза, оригиналами накладных: N ЭЖ029114, N ЭИ934590, N ЭЖ028879 подтверждается, что вагоны были приняты к перевозке, что свидетельствует об отсутствии на них каких бы то ни было дефектов и неисправностей в силу требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

В ходе перевозки вагоны были отцеплены в текущий ремонт. Как следует из представленных в материалы дела актов комиссионного осмотра вагонов, на колесных парах вагона были обнаружены дефекты ("Односторонний ползун", "Выщербина на одностороннем ползуне").

Повреждение вагонов имело место после принятия перевозчиком вагона к перевозке. Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на него узлов и деталей в соответствии со ст. 105 УЖТ.

Первоначальный код отцепки вагонов в ремонт (107, 117) не свидетельствует об отсутствии иных неисправностей, в том числе повреждений.

В силу п. 2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ-056-97, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Представленные в материалы дела акты комиссионного осмотра, подтверждают факт выявления и устранения неисправностей "односторонний ползун", "выщербина на одностороннем ползуне" на поверхности катания колесных пар.

Кроме того, ЗАО "Локотранс" не отрицает наличие выщербин на колесных парах вагонов, но настаивает на том факте, что выщербины образованы именно вследствие повреждений колесный пар в виде ползунов на поверхности катания.

В адрес перевозчика были направлены телеграммы (N 082 от 30.06.2020 г., N 02 от 01.08.2020 г.), уведомляющие о предстоящих осмотрах.

Телеграммы направляются ЗАО "Локотранс" непосредственно перевозчику на основании договора на использование телеграфной линии ОАО "РЖД" N 1-451113/Т от 28 октября 2014 г., который заключен между ЗАО "Локотранс" и ОАО "РЖД".

Согласно п. 4.8 данного договора, на принятой к отправке телеграмме и на ее копии телеграфист оператора (ОАО "РЖД") проставляет служебный заголовок и расписывается в приеме.

Кроме того, факт доставки телеграмм подтверждается детализацией к договору N 1-451113/Т от 28 октября 2014 г., которая также представлена в материалы дела. Данная детализация содержит номера всех телеграмм, которые были отправлены за отчетный период, а также штамп и подпись оператора, который свидетельствует об их получении. Тот факт, что ЗАО "Локотранс" внесло плату ОАО "РЖД" за услуги телеграфной связи, оказанные в рамках договора, подтверждается платежными поручениями.

Довод жалобы об исправности тормозного оборудования, которая была формально и в одностороннем порядке удостоверена им путем составления справок и рапортов, подлежит отклонению, поскольку не снимает с него ответственности за образование односторонних ползунов.

Исправность либо неисправность тормозного оборудования в рассматриваемой ситуации не имеет юридического значения, поскольку нормативно установлено, что "односторонний ползун" является повреждением вне зависимости от причин и механизма образования.

Довод ответчика о том, что применению в настоящем деле подлежит Классификатор КЖА 2005, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку данный Классификатор тоже квалифицирует выявленную неисправность как повреждение.

Закрытый перечень виновных действий перевозчика, которые влекут за собой образование "односторонних ползунов", а также причинно-следственная связь между этими действиями и вредом, установлены нормативно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года по делу N А40-222333/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина