Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 17АП-5432/21 по делу N А71-14035/2020

г. Пермь

22 июня 2021 г.

Дело N А71-14035/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний Полуднициным К.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Сельскохозяйственного-производственного кооператива "Прогресс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2021 года

по делу N А71-14035/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к Сельскохозяйственному-производственному кооперативу "Прогресс" (ОГРН 1021800678272, ИНН 1815015314)

о взыскании задолженности, неустойки по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, ООО "САХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Сельскохозяйственному-производственному кооперативу "Прогресс" (далее - ответчик, СПК "Прогресс") о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме 47 955 руб. 99 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 85).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

17.01.2021 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указал, что судебный акт о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о назначении предварительного судебного заседания в адрес СПК "Прогресс" не направлялся. Вывод суда о том, что ООО "САХ" оказывало услуги по обращению с ТКО СХПК "Прогресс", предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 81 126 руб. 30 коп., которая последним в полном объеме не оплачена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также не согласен с выводом суда о том, что ответчик уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты. Заявитель жалобы считает, что доказательств ежемесячного выставления актов оказанных услуг в соответствии с п. 6 договора, а также доказательств того, что в рамках заключенного договора истцом взятые обязательства выполнялись в полном объеме, не представлено.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения от 28.04.2018.

Указанное ходатайство суд апелляционной инстанции расценивает как дополнения к апелляционной жалобе, поскольку содержит дополнительные доводы несогласия с принятым судебным актом.

Дополнительно заявителем жалобы указано, что истцом не представлен маршрутный журнал, содержащий информацию о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, произведенных СПК "Прогресс" за весь рассчитанный и взыскиваемый истцом с ответчика временной период. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что результаты рассмотрения настоящего дела напрямую затрагивают интересы Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, в связи с чем не привлечение его к участию в деле является нарушением ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В приобщении к материалам дела соглашения от 28.04.2018, приложенного к дополнениям к апелляционной жалобе отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 ООО "САХ" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Между ООО "САХ" и СПК "Прогресс" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.02.2020 N ТКОо10594.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п. 5 под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 4 765 руб. 96 коп. за 1 тонну, кроме того НДС (20 %) в размере 953 руб. 19 коп.

Ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 074 руб. 33 коп., кроме того НДС (20%) в размере 614 руб. 87 коп.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в случае определения объема оказанных услуг исходя из нормативов накопления ТКО - в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8 договора региональный оператор до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направляет потребителю акт оказанных услуг и счетфактуру или УПД. Потребитель обязан до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направить подписанные акт оказанных услуг или УПД региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания. При просрочке региональным оператором срока направления акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД потребитель обязан направить подписанные акт оказанных услуг или УПД региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения.

В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки потребитель не направит региональному оператору подписанные акт оказанных услуг или УПД или не представит письменный мотивированный отказ от их подписания, акт оказанных услуг или УПД считаются подписанными без разногласий.

ООО "САХ" в период времени: с января 2019 года по октябрь 2020 года оказывало услуги по обращению с ТКО СПК "Прогресс", предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 81 126 руб. 30 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга СПК "Прогресс" перед ООО "САХ" составляет 59 012 руб.76 коп. долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.09.2020 N 12434 (л.д. 17) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.11.2020 было направлено по адресу ответчика и получено им 25.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 57).

Кроме того, ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащем образом в соответствии с положениями ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Таким образом, ответчик знал о возбужденном в отношении него исковом производстве по настоящему делу и имел возможность реализовать свои процессуальные права, в связи с чем суд апелляционной инстанции нарушений процессуальных прав ответчика не усматривает.

Что касается исковых требований по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции установил, что в настоящем случае правоотношения сторон в период времени с января 2019 года по январь 2020 года сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

В период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года отношения сторон урегулированы договором на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.02.2020 N ТКОо10594.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО "САХ", из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО "САХ" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона N 89 -ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО "САХ".

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно п. 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п.п. 8 (8)-8 (16) Правил N 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете "Известия Удмуртской Республики" от 27.12.2018 N 151 (4876).

В силу п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п. 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из изложенного, поскольку в период с января 2019 года по январь 2020 года договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.02.2020 N ТКОо10594 между сторонами не заключен, а осуществление своей деятельности СПК "Прогресс" не оспаривается, суд первой инстанции верно исходил из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 N 23/1, от 20.12.2019 N 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Вопреки доводам жалобы, в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО, истцом представлены распечатки из маршрутных листов, подтверждающие оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО с ближайшего места накопления ТКО, согласованного постановлением Администрации МО "Красногорский район" в отсутствие у СПК "Прогресс" собственного оборудованного места накопления ТКО.

Составление, подписание и направление актов оказанных услуг региональным оператором Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

На основании изложенного, довод жалобы о не представлении истцом в материалы дела маршрутного журнала отклоняется.

Кроме того следует отметить, что в суде первой инстанции доводов относительно отсутствия в качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО маршрутного журнала, ответчиком не заявлялось.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал представленные истцом документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по октябрь 2020 года на заявленную сумму.

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Положениями п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг" предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных услуг истцом произведен с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 N 107 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики" и установленных в законодательном порядке тарифов.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом первой инстанции проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Возражения ответчика о том, что СПК "Прогресс" не в состоянии накопить предъявленный к оплате объем ТКО, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг, в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Доказательства обращения ответчика к истцу с ежемесячными претензиями относительно объема оказанных услуг материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что по условиям заключенного договора стороны установили определение объема накопления ТКО исходя из утвержденного годового норматива, предполагающего равномерную оплату в течение всего года ежемесячными равными платежами, в том же количестве, в котором истец производил начисления в период времени до заключения сторонами договора на оказания услуг по обращению с ТКО от 13.02.2020 N ТКОо10594.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 47 955 руб. 99 коп. удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При таких обстоятельствах, для того, чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Вместе с тем, ответчиком не указано, каким образом принятый по делу судебный акт может затронуть права и охраняемые законом интересы Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики. Кроме того, ходатайство о привлечении указанного лица стороны в суде первой инстанции не заявляли.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2021 года по делу N А71-14035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина И.О.Муталлиева