Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 13АП-15725/21 по делу N А56-7544/2021

г. Санкт-Петербург

22 июня 2021 г.

Дело N А56-7544/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15725/2021) ТСЖ "Ярославский 66-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-7544/2021, принятое

по иску Некоммерческого партнерства по эксплуатации и управлению жилищным хозяйством "Дом"

к ТСЖ "ЯРОСЛАВСКИЙ 66-1"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по эксплуатации и управлению жилищным хозяйством "Дом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ярославский 66-1" (194214, Санкт-Петербург, проспект Ярославский, 66, 1 о взыскании задолженности по договору от 01.05.2017 N СК-36 за период с 23.01.2020 по 30.09.2020 в размере 295 277 руб. 64 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 16.04.2020 по 01.11.2020 в размере 3 674 руб. 66 коп.

Определением от 10.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 (резолютивная часть от 05.04.2021) требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что расчет исковых требований противоречит данным в акте сверки расчетов, соответственно, неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлина, подлежащая возмещению истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных судом, на то, что доводы ответчика противоречат имеющимся в материалах дела документах, просит оставить судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляицонном порядке.

Как следует из материалов дела, между некоммерческим партнерством по эксплуатации и управлению жилищным хозяйством "Дом" и товариществом собственников жилья "Озерки" был заключен Договор от 01.05.2017 N СК-36 от 01.05.2017 на санитарно-техническое содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 66-1.

Стоимость работ, по договору согласована сторонами в пункте 5.1 Договора, а также в Приложении N 6 к Договору, ежемесячная плата по договору составляет 85 419,41 рублей в месяц.

По состоянию на 01.10.2020 задолженность товарищества собственников жилья "Ярославский "Ярославский 66-1" перед истцом по Договору от 01.05.2017 N СК-36 за период с 23.01.2020 по 30.09.2020 составила 295 277,64 рубля.

09.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, содержащая акт сверки взаимных расчетов задолженности, образовавшейся с 23.01.2020 по 30.09.2020 по Договору. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 781, 779, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчеты истца, требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика в силу следующего.

Согласно акту сверки, представленному истцом, неоплаченными остались следующие месяцы - сентябрь 2020 года (Акт N 151 от 30.09.2020).

Ответчик утверждает, что работы со стороны Истца по Договору в данные месяцы не проводились, однако доказательства их невыполнения отсутствуют.

Согласно пункту 4.1 Договора, если Заказчик не подписал мотивированный отказ от подписания акта приемки работ в течение 10 дней с момента его предоставления и не предоставил мотивированный отказ от его подписания, по истечении 10 дней акты выполненных работ являются подписанными и принятыми без замечаний.

С учетом изложенного, Ответчик, согласно Договору был обязан внести оплату Истцу за выполненные Истцом работы и услуги по данным месяцам.

Поскольку доводы ТСЖ не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, сделанных на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-7544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова