Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-30816/21 по делу N А40-237627/2020

г.Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-237627/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-237627/20,

по иску МУП "УЕЗ ЖКХ ПИРОГОВО" (ИНН: 5029090951)

к Департаменту городского имущества Москвы (ИНН: 7705031674)

о взыскании 634 748 руб. 09 коп. задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Курышко Т.А. по доверенности от 10.12.2020 N 33-Д-1248/20.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.03.2021 присуждено к взысканию с ответчика за счет казны города Москвы в пользу истца 634.748,09 рублей задолженности, в том числе: 611.057,85 рублей - долг за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 и 23.690,24 рублей - пени по состоянию на 30.03.2021, а также компенсации расходов 158,00 рублей (почтовые), 15.695,00 рублей (по уплате госпошлины за подачу иска).

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, генподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, МУП "УЕЗ ЖКХ "Пирогово" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, городской : круг Мытищи, пос.Здравница, ул. Дубки, д.1, д.2, д.3.

В указанных многоквартирных домах в собственности города Москвы находятся нежилые помещения:

- городской округ Мытищи пос. Здравница, ул. Дубки, д. 1 площадь 297,1 кв.м. (инвентарный номер 819А);

- городской округ Мытищи пос. Здравница, ул. Дубки, д. 2 площадь 22,1 кв.м. (инвентарный номер 820А), 68,2 кв.м. (инвентарный номер 820А), 91,9 кв.м. (инвентарный номер 820А), 168,1 кв.м. (инвентарный номер 820А);

- городской округ Мытищи пос. Здравница, ул. Дубки, д. 3 площадь 34,6 кв.м. (инвентарный номер 830А).

В силу Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 No 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы (за исключением жилых помещений), обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Статьей 290 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ст. 158 ЖК РФ.

Истец ссылался на то, что как управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по принадлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставляет коммунальные услуги (п. 31 а), в) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (06.05.2011 N 354).

В связи с изложенным, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что Департамент городского имущества города Москвы, выступающий от имени собственника нежилых помещений - города Москвы обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов по указанным адресам.

Порядок внесения платы за помещение и коммунальные услуги установлен ст. 155 ЖК РФ, согласно которого собственник обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, производить оплату на основании выставленного счета.

Согласно ст. 158 ч. 4 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Оплата расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов производится по тарифам, установленным органом местного самоуправления - решением Совета депутатов городского округа Мытищи, (ст. 158 ч. 4 ЖК РФ).

Истцом произведен расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежащий оплате Ответчиком путем умножения площади находящихся в собственности Ответчика нежилых помещений на размер платы установленной решением Совета депутатов городского округа Мытищи.

За период с 01.10.2017 по 31.08.2020 долг за содержание и ремонт жилого фонда, расположенного в многоквартирных домах, согласно расчета истца, составляет 611.057,85 рублей.

Истец заказным письмом за N 131 от 25.09.2020 направил в адрес ответчика акты выполненных работ, счета на оплату, счет-фактуры, однако, Ответчик, оплату не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременную оплату начислений за помещение.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, низведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени оплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой сок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно расчету Истца, сумма пени по состоянию на 30.03.2021, согласно расчета истца, составляет 23 690 руб. 24 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, обоснованно отклонены судом первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а именно принадлежность помещений городу Москве подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, кроме того, в материалы дела представлялись акты и счета, а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-237627/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина