Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 10АП-16664/20 по делу N А41-27605/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А41-27605/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047009801 ОГРН: 1025006177525) - Кичула В.В. представитель по доверенности от 30.12.2020;

от ДНП "Клязьма Кантри Клаб" (ОГРН: 1125047010945, ИНН: 5047133830)) - Вотинцев А.С. представитель по доверенности от 01.01.2021,

от Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055) - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНП "Клязьма Кантри Клаб" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2020 года по делу N А41-27605/20,

по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ДНП "Клязьма Кантри Клаб" расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Дачному некоммерческому партнерству "Клязьма Кантри Клаб" (далее - ДНП "Клязьма Кантри Клаб") о расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-144 от 24.12.2013 г. и обязании ответчика возвратить земельный участок КН 50:10:0020405:109.. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2020 года по делу N А41-27605/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 77-78).

Не согласившись с указанным судебным актом, ДНП "Клязьма Кантри Клаб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2020 года по делу N А41-27605/20 оставлно без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А41-27605/2020 отменено, дело N А41-27605/2020 направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заявив ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, ответчик представляет в суд документы в подтверждение обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ответчиком документы оказывают влияние на законность принятого судебного акта, в связи с чем подлежат приобщению (абзац 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая представленные ответчиком дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется также разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, Арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка КН 50:10:0020405:109, для дачного строительства, сроком на 49 лет.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 27.02.2020 г., фототаблицам, земельный участок КН 50:10:0020405:109 не огорожен, доступ к нему не ограничен, участок зарос древесной и кустарниковой растительностью.

Письмом от 02.03.2020 г. истец потребовал от ответчика в срок 30 дней приступить к освоению земельного участка, предложил ответчику расторгнуть договор аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств совершения действий по освоению земельного участка, начала строительства, получения ГПЗУ, иных документов, необходимых для получения разрешения на строительство (ст. 51 Гр К РФ) ответчиком не представлено.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как следует из выписки из ЕГРН от 21.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:27 имеет вид разрешенного использования "под строительство мусороперегрузочной станции".

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45, статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020405:109. предоставлен в аренду под строительство обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.08.2020 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020405:109 имеет вид разрешенного использования "под дачное строительство ".

При этом обществом предприняты следующие действия по освоению земельного участка: технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МОЭК" энергопринимающих устройств, представлены договоры на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям,

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020405:109 расположен объект недвижимости с кадастровыми номерами 50:10:0020405:180, принадлежащий ответчику на праве собственности (регистрационная запись от 15.09.2017 N 50:10:0020405:180- 50/009/2017-1). Земельный участок огорожен, доступ ограничен.

Таким образом, общество с момента получения земельного участка производит действия, необходимые для начала строительства, принимая во внимание, что арендатором приняты меры по освоению земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020405:109 с целью обеспечения возможности использования земельного участка по целевому назначению, в отсутствие задолженности по арендной плате, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для расторжения договора аренды отсутствуют..

Учитывая вышеизложенное апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020405:109.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ ДНП "Клязьма Кантри Клаб" имеет исключительное право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, в случае, если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, статья 622 ГК РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Поскольку на арендованном земельном участке находится объект недвижимости, статья 622 ГК РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 260, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2020 года по делу N А41-27605/20,отменить

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО ДНП "Клязьма Кантри Клаб" расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова