Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 13АП-11005/21 по делу N А56-113305/2020

г. Санкт-Петербург

22 июня 2021 г.

Дело N А56-113305/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11005/2021) ООО "БИГБОКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-113305/2020, принятое

по иску ООО "АСНА"

к ООО "БИГБОКС"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСНА" (далее - истец, ООО "АСНА") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (далее - ответчик, ООО "БИГБОКС") о взыскании 320 495,22 рублей долга, 3716,03 рублей неустойки.

Определением суда от 18.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 16.02.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "БИГБОКС", указывая на несогласие с решением суда, просит его отменить.

Доводов в обоснование своей позиции податель жалобы не приводит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

Истец, Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "АСНА" и ООО "БИГБОКС" заключен договор поставки N 1204 от 28.07.2020, на основании Договора ООО "АСНА" передало ООО "БИГБОКС" продукцию на общую сумму 813 090,96 рублей, что подтверждается товарными накладными N Л-106010 от 25.08.2020, Л-106025 от 25.08.2020, Л-106080 от 25.08.2020, продукция получена 27.08.2020 и N Л-111159 от 01.09.2020, Л-111164 от 01.09.2020, Л-111165 от 01.09.2020 продукция получена 3-4 сентября 2020 года.

Часть продукции на сумму 491 849,1 рублей возвращена ООО "АСНА" по взаимной договоренности. Истцом в адрес Ответчика были направлены соглашения об изменении стоимости по накладным, однако Ответчик их не подписал и не вернул.

Согласно пункту 4.5 Договора и приложения 4 к Договору, продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней, должны быть оплачены в течение 40 календарных дней с даты фактического получения товара, а следовательно, ООО "БИГБОКС" должен был оплатить:

239 298,12 рублей, за продукцию, поставленную 27.08.2020, по накладным N Л-106010 от 25.08.2020, Л-106025 от 25.08.2020, Л-106080 от 25.08.2020, с учетом возврата части продукции, в срок до 06.10.2020, 81 943,74 рублей, за продукцию, поставленную 03.09.2020, по накладной Л-111164 от 01.09.2020, с учетом возврата части продукции, в срок до 14.10.2020.

29.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом в целях проверки доводов ответчика, проведена проверка представленных накладных о возврате товара и подтверждена их достоверность, в связи с чем Истцом направлено уточненное исковое заявление, уменьшена сумма исковых требований с учетом данных предоставленных ответчиком.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт поставки товара в рамках договора подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами - товарными накладными и актами приемки, подписанными со стороны покупателя без претензий по качеству и объему, при этом доказательств оплаты долга не имеется, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 457, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец представил надлежащие доказательства поставки товара - товарные накладные, содержащие отметку о приемке товара покупателем.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных 5 ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Ответчик факт поставки не опроверг, доказательств оплаты товара в полном объеме с учетом соглашений, не представил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В суде первой инстанции ответчик заявил несогласие с исковыми требованиями, в том числе, с расчетом истца, по его ходатайству истцом была проведена проверка и уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. расчет оспорен должным образом не был, доказательств оплаты поставленного и принятого товара в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

Поскольку из представленной копии платежного поручения N 385 от 19.04.2021 не следует, что оплата произведена за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, оригинал в материалы дела не представлен, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-113305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бигбокс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлина по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова