Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 05АП-2996/21 по делу N А51-7850/2020

г. Владивосток

23 июня 2021 г.

Дело N А51-7850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БК групп",

апелляционное производство N 05АП-2996/2021

на определение от 30.03.2021

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-7850/2020 Арбитражного суда Приморского края

по делу N А51-7850/2020 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "БК групп" (ИНН 2539095341, ОГРН 1082539006780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (ИНН 7722782455, ОГРН 1127746582391)

о взыскании 10 493 697,70 руб.,

по встречному иску о взыскании 1 402 858,26 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БК групп": генеральный директор Литвин В.С. на основании приказа от 01.03.2021, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии": Гулякин М.А. (участие онлайн) по доверенности от 12.05.2020 сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 19260); Булатова А.М. (участие онлайн) по доверенности от 01.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение.

в судебное заседание не явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецторг", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БК групп" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" о взыскании 8 587 313,96 руб. основного долга за поставку товара по договору N 28 от 20.05.2019 и 507 690,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ за общий период с 28.05.2019 по 09.07.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.06.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Спецтехнологии" к ООО "БК групп" о взыскании 1 402 858,26 руб. неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 04.07.2019 по 01.10.2020 (с учетом уточнения).

17.02.2021 ООО "СПЕЦТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу N А51-7850/2020 общества с ограниченной ответственностью "БК групп" на правопреемника ООО "СПЕЦТОРГ" на основании договора цессии N 01 от 27.12.2020.

Определением от 30.03.2021 суд отказал ООО "СПЕЦТОРГ" в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя.

ООО "БК групп", не согласившись с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить. В доводах жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о зачете встречных требований и прекращении обязательств ответчика, поскольку зачет основанием которого является решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.20г. по делу N А40-98167/20-14-721 о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности в размере 20 845 297,14 руб. является недействительным и оспаривается истцом, в связи с тем, что основанием для взыскания с ООО "БК ГРУПП" послужили недостоверные сведения ООО "Спецтехнологии" которые сообщены арбитражному суду касательно факта невыполнения ООО "БК ГРУПП" по договору на разработку проектно-сметной документации N 45 от 02.07.2018 г.

В настоящий момент ООО "БК ГРУПП" в рамках дела N А40-98167/20-14-721 направлено заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40-98167/20-14-721 по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали известны ООО "БК ГРУПП" после ознакомления с материалами доследственной проверки возбужденной на основании КУСП под N 1761 УМВД РФ по Приморскому краю от 25.02.2021 г. (Прилагается). В связи с чем, ООО "БК групп" указывает на то, что взаимозачеты по заявлениям ООО "Спецтехнологии" не проводились, указанные взаимозачеты являются незаконными и недействительными, оспариваются ООО "БК ГРУПП", что подтверждается заявлением ООО "БК ГРУПП" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40-98167/20-14-721 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "БК групп" считает, что сумма долга ООО "БК ГРУПП" указанная в отзыве ответчиком со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40-98167/20-14-721 является следствием мошеннических действий и поэтому ООО "БК групп" выступает против осуществления каких бы то ни было взаиморасчетов по исполнительному листу N ФС N 036478180 от 24.11.2029 (исполнительное производство N 64281/20/25043-ИП от 03.12.2020) в рамках данного дела.

Представитель ООО "БК групп" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Через канцелярию суда от ООО "БК групп" поступило ходатайство о приобщении копий заявления ООО "Спецторг" об отказе от процессуального правопреемства от 11.06.2021; заявления ООО "БК групп" б/н от 01.04.2021 о взаимозачёте встречных однородных требований; постановления о прекращении исполнительного производства путём взаимозачёта встречных однородных требований.

Представитель ООО "БК групп" в судебном заседании данное ходатайство поддерживает.

Представитель ООО "Спецтехнологии" на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По заявленному ходатайству возражает.

ООО "Спецторг", извещенное о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Спецторг".

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно абзацу 13 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно заявлению ООО "СПЕЦТОРГ" о процессуальном правопреемстве, 27.12.2020 между ООО "БК групп" (ЦЕДЕНТ) и ООО "СПЕЦТОРГ" (ЦЕССИОНАРИЙ) заключен договор цессии N 01, согласно которому с момента подписания договора к ЦЕССИОНАРИЮ переходит право требовать от "Должника", исполнения финансовых обязательств в рамках Договора поставки N 28 от 20.05.2019 года, а также всех финансовых выплат определенных вступившим в силу решением Арбитражного суда Приморского края N А51-7850/2020 на общую сумму 8 415 933 рубля 47 копеек, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) по договору.

Вместе с тем, судом установлено, что первоначальный истец - ООО "БК групп", в соответствии со вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-98167/20-14-721 имеет перед ООО "Спецтехнологии" задолженность в размере 20 845 297 руб. 14 копеек:

- 3 007 066 руб. - сумма неосновательного обогащения;

- 17 513 155.30 руб. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ;

-124 814,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.10.2019 г. по 01.06.2020 г.;

- 74 005. 86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 02.06.2020 г. по 22.12.2020 г. (согласно расчету к настоящему заявлению);

- 126 255 руб. - государственная пошлина.

28.12.2020 ответчиком в адрес ООО "БК групп" направлено заявление о зачете вышеуказанных требований.

С момента проведения зачета задолженность ООО "Спецтехнологии" перед ООО "БК Групп" по решению Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 г. по делу N А51-7850/2020 погашена в полном объеме.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 ГК РФ приведен перечень основных способов защиты гражданских прав, в частности абзац 11 указанной статьи допускает осуществление защиты гражданских прав путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

По смыслу изложенного, для прекращения обязательства зачётом необходимо заявление одной стороны о зачёте и доказательства получения этого заявления другой стороной независимо от ее согласия.

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявление о зачете было получено ООО "БК групп" 29.12.2020, однако доказательств уведомления об уступки прав требования ответчика до направления заявления о зачете суду не представлено.

Исходя из пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При таких обстоятельствах, установив, что ООО "Спецтехнологии" направило заявление о зачете встречных требований раньше, чем узнало о передаче долга сторонней организации, а значит ООО ООО "БК Групп" передало уже прекращенное требование ООО "СПЕЦТОРГ", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "СПЕЦТОРГ".

При этом судом принято во внимание, что в силу в соответствии со статьей 412 ГК РФ ответчик направил 18.02.2021 заявление о зачете ООО "СПЕЦТОРГ", что также свидетельствует о прекращении обязательств перед последним.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СПЕЦТОРГ" представило заявление об отказе от процессуального правопреемства в рамках настоящего дела, в свою очередь ООО "БК Групп" указало на то, что на данный момент взаимозачет встречных однородных требований осуществлен на основании заявления ООО "БК групп" от 01.04.2021. В подтверждение произведенного взаимозачета ООО "БК групп" ссылается на постановления судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства от 09.04.2021.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "СПЕЦТОРГ" о процессуальном правопреемстве и замены взыскателя по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2021 по делу N А51-7850/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина