Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 20АП-145/21 по делу N А09-4313/2020

г. Тула

23 июня 2021 г.

Дело N А09-4313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., при участии в судебном заседании до перерыва 21.06.2021 от акционерного общества "Брянский молочный комбинат" - представителя Попова А.А. (доверенность от 27.06.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" - представителя Зубаревой К.В. (доверенность от 21.07.2020), после перерыва 23.06.2021 в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 по делу N А09-4313/2020 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" (г. Брянск, ОГРН 1023201060233, ИНН 3232000207) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый путь" (с. Опахань Брянской обл., ОГРН 1103254014632, ИНН 3255511092) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Брянский молочный комбинат" (далее - истец, ОАО "БМК") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новый путь" (далее - ответчик, ООО "Новый путь") о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 031 235 руб. 50 коп. (т. 3 л.д. 93-94).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новый путь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

ОАО "БМК" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 судебное заседание отложено на 13.05.2021.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Дайнеко М.М. на судью Заикину Н.В., в связи с чем, рассмотрения дела произведено с самого начала.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 судебное заседание отложено на 21.06.2021.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Капустиной Л.А. на судью Дайнеко М.М., в связи с чем, рассмотрения дела произведено с самого начала.

Протокольным определением от 21.06.2021 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.06.2021.

До судебного заседания 23.06.2021 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Стороны письменно известили суд о рассмотрении заявления об отказе от иска в их отсутствие, ответчик пояснил, что против приятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражает.

Таким образом, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о полном отказе от иска подписано генеральным директором Рябцевым А.Г., в тексте заявления указано, что истцу известны правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленный ОАО "БМК" отказ от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции его принимает.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 по делу N А09-4313/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по вышеуказанным основаниям.

Поскольку судом принят отказ от иска, апелляционная жалоба ООО "Новый путь" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 по делу N А09-4313/2020 судом не рассматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 187 205 руб. в соответствии с платежными поручениями N 596 от 20.05.2020, N 854 от 25.05.2020 и N 233 от 16.09.2020 (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 5, т. 3 л.д. 58), при этом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в сумме 173 156 руб., в связи с чем, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 049 руб. (187205- 173156).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, уплаченная ОАО "БМК" государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 86 578 руб. (173156/2) подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 100 627 руб. (14049+ 86578).

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в соответствии с платежным поручением N 5336 от 01.02.2020, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 по делу N А09-4313/2020 отменить и производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Брянский молочный комбинат" (г. Брянск, ОГРН 1023201060233, ИНН 3232000207) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 627 руб., уплаченную по платежному поручению N 233 от 16.09.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый путь" (с. Опахань Брянской обл., ОГРН 1103254014632, ИНН 3255511092) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 5336 от 01.12.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Н.В. Заикина М.М. Дайнеко