Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 07АП-4732/21 по делу N А45-35513/2020

город Томск

23 июня 2021 г.

Дело N А45-35513/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу финансового управляющего Галкиной Ирины Витальевны (N 07АП-4732/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2021 по делу N А45-35513/2020 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению финансового управляющего Галкиной Ирины Витальевне, (г.Новосибирск) к Прокуратуре города Бердска Новосибирской области (630100 Новосибирская область, г.Бердск, ул. Ленина, д. 33,кв. 49); Прокуратуре Новосибирской области (630099, г.Новосибирск, ул. Каменская, 20а) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2020.

Третье лицо: Белолугова Елена Александровна, г.Новосибирск.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Лисина Е. Е. по дов. от 30.03.2021, диплом,

от прокуратуры: Емельянова С. А. по дов. от 10.06.2021, поручение,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Галкина Ирина Витальевна(далее -заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Прокуратуре города Бердска Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Прокуратура г. Бердска) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2020 (далее - оспариваемое определение).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечена Прокуратура Новосибирской области (далее - Прокуратура НСО), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Белолугова Елена Александровна (далее также - третье лицо).

Решением от 20.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не были исследованы и проанализированы действия и бездействие Е.А. Белолуговой; судом первой инстанции не проанализирован вопрос о предоставлении сведений на запросы в полном объеме; по состоянию на дату подачи заявления в Прокуратуру г. Бердска имелись признаки состава административного правонарушения.

Прокуратура Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Прокуратуры г. Бердска и Прокуратуры Новосибирской области - доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и Прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 (резолютивная часть объявлена 16.05.2019) по делу N А45-11565/2019 в отношении Белолуговой Елены Александровны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Галкина И.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2019 (резолютивная часть объявлена 25.09.2019) Белолугова Е.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Галкина И.В.

26.08.2020 в прокуратуру г.Бердска поступило обращение финансового управляющего Галкиной И.В. о привлечении Белолуговой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее -КоАП РФ) за неправомерные действия должника при банкротстве, а именно: непредставление информации о деятельности ООО "МСК Альфа" (запросы от 21.02.2020, 15.07.2020); не представление сведений о трудоустройстве, предпринимаемых действиях поиска работы (запрос от 15.07.2020).

17.11.2020 прокуратурой г.Бердска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белолуговой Е.А. по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с оспариваемым определением, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные материалы не подтверждают наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного правонарушения является деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, образуют действия, направленные на воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, выразившееся в непредоставлении необходимых ему для исполнения возложенных на него обязанностей информации и документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Проведенной проверкой установлено, что финансовым управляющим Галкиной И.В. в адрес Белолуговой Е.А. были направлены требования от 21.02.2020, от 15.07.2020, от 04.09.2020 о предоставлении документов и сведений в отношении ООО "МСК Альфа", учредителем которого является Белолугова Е.А., требование получено 04.09.2020.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по делу N А45-11565/2019 данные сведения (бухгалтерский баланс, налоговые декларации, книги покупок и продаж, отчеты о прибылях и убытках, кассовые книги за период 2017-2019 г.г.) суд обязал представить ООО "МСК Альфа", при этом, как верно отметил суд первой инстанции, они относятся к деятельности общества, соответственно, находятся в его распоряжении и не относятся к документам гражданина - участника общества.

На основании изложенного, доводы заявителя в данной части правомерно отклонены судом первой инстанции.

Финансовым управляющим Галкиной И.В. также было указано на то, что Белолуговой Е.А. не исполняются определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019и от 04.09.2019, не представляются: сведения о местах работы за период с 01.06.2016 по 10.06.2019, размере заработной платы и полученных доходах за период с 01.06.2016 по 10.06.2019, сведения о нахождении в браке, наличии несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, информация об адресе места проживания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 по делу N А45-42142/2019 Белолугова Е.А. уже была привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 14.3 КоАП РФ за невыполнение требований о передаче документов арбитражному управляющему, указанных в определениях от 03.09.2019 и от 04.09.2019.

Соответственно дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение Белолугову Е.А. не имеется оснований (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Относительно доводов финансового управляющего о не представлении Белолуговой Е.А. документов о прекращении ею трудовых отношений, сведений о поиске новой работы, судом установлено, что запрашиваемые сведения и копии (сканы) страниц трудовой книжки, справки о заработной плате, сведения о страховом стаже, справки о доходах и суммах налога, дополнительного соглашения к трудовому договору, справки о средней заработной плате за последние 3 месяца Белолуговой Е.А. были направлены в адрес помощника финансового управляющего Галкиной И.В. 07.09.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные материалы не подтверждают наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2021 по делу N А45-35513/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Галкиной Ирины Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина С. Н. Хайкина