город Омск |
|
22 июня 2021 г. |
Дело N А75-19293/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5200/2021) товарищества собственников жилья "Солнечное" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2021 по делу N А75-19293/2020 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к товариществу собственников жилья "Солнечное" (ОГРН 1118619000576 от 25.03.2011) о взыскании 959 925 руб. 65 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Солнечное" (далее - ТСЖ "Солнечное", товарищество, ответчик) о взыскании основного долга по договору от 01.10.2015 N 2в за период июнь-сентябрь 2020 года в сумме 705 838 руб. 29 коп.; основного долга по договору от 01.10.2015 N 2т за период июнь-сентябрь 2020 года в сумме 254 087 руб. 36 коп.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору от 01.10.2015 N 2в за период июнь-сентябрь 2020 года в сумме 228 679 руб. 38 коп.; основной долг по договору от 01.10.2015 N 2т за период июнь-сентябрь 2020 года в сумме 64 321 руб. 53 коп.
Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.
В материалы апелляционного производства 20.05.2021 поступил отзыв истца, в котором предприятие выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Между истцом (РОС) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием сброс сточных вод от 01.10.2015 N 2в, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.09.2015, согласно пункту 2.1. которого РСО обязуется отпускать исполнителю воду (подъём воды, водоподготовка, транспортировка воды) и воду (подъём воды, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.
В силу пункта 10.2. договора, расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 10.8. договора, окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата стоимости потребленных исполнителем коммунальных ресурсов считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет РСО.
В подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке ресурсов за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в материалы дела представлены: счета-фактуры от 30.06.2020 N 5698, от 30.06.2020 N 5697, от 31.07.2020 N 6635, от 31.07.2020 N 6636, от 31.08.2020 N 7554, от 31.08.2020 N 7553, от 30.09.2020 N 8489, от 30.09.2020 N 8490; акты выполненных работ от 30.06.2020 N 5697, от 30.06.2020 N 5698, от 31.07.2020 N 6635, от 31.07.2020 N 6636, от 31.08.2020 N 7554, от 31.08.2020 N 7553, от 30.09.2020 N 8489, от 30.09.2020 N 8490.
По данным истца, ответчик принятый в спорный период ресурс не оплатил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 228 679 руб. 38 коп.
Также между истцом (РОС) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2015 N 2т, в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2015 N 1, согласно пункту 2.1. которого РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.
В силу пункта 10.2. договора, расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 10.8. договора, окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата стоимости потребленных исполнителем коммунальных ресурсов считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет РСО.
В подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке ресурсов за период с июня по сентябрь 2020 года в материалы дела представлены: счета-фактуры от 30.06.2020 N 5699, от 31.07.2020 N 6637, от 31.08.2020 N 7555, от 30.09.2020 N 8491, акты выполненных работ от 30.06.2020 N 5699, от 31.07.2020 N 6637, от 31.08.2020 N 7555, от 30.09.2020 N 8491.
По данным истца, ответчик принятый в спорный период ресурс не оплатил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 64 321 руб. 53 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Апелляционным судом установлено, что факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов истца в период с июня по сентябрь 2020 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, счетами-фактурами, актами выполненных работ.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания возражений, направленных в опровержение исковых требований, по общему правилу возлагается на ответчика, который должен представить суду документально подтвержденный контррасчет исковых требований, доказательства, опровергающие объем принятой электрической энергии, содержащийся в универсальных передаточных документах, актах снятия показаний приборов учета.
Однако обозначенные истцом объемы потребления ответчиком не оспорены. Доказательства потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено в иске и указано в представленных истцом документах, ответчиком в материалы дела не представлены, как и контррасчет исковых требований (статьи 9, 65 АПК РФ).
Следовательно, в силу приведенных выше норм права на стороне ответчика возникла обязанность по оплате принятых коммунальных ресурсов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба ответчика не содержит как таковой аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и их надлежащей правовой оценки апелляционным судом.
По общему правилу, установленному пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности судебного акта; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его судебный акт был отменен полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чём конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
В рассматриваемом случае податель жалобы ограничился указанием на неправильность применения судом норм материального права, неверность оценки представленных в материалы дела доказательств, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права отсутствуют; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2021 по делу N А75-19293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Д.Г. Рожков |
Судьи |
М.М. Сафронов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-19293/2020
Истец: МУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ
Ответчик: ТСЖ "СОЛНЕЧНОЕ"