Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 19АП-2894/21 по делу N А64-9893/2020

г. Воронеж

22 июня 2021 г.

Дело N А64-9893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Протасова А.И.,

Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мелковой О.А.,

при участии:

от ИП Лукашевского Александра Анатольевича: Лукашевский А.А.,

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области: Решетова И.Н. представитель по доверенности от 01.06.2021 N 24 сроком до 01.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукашевского Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2021 по делу N А64-9893/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Лукашевского Александра Анатольевича (ОГРНИП 304682922900255, ИНН 683300874757) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1026801161298, ИНН 6832000797) об отмене решений от 26.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукашевский Александр Анатольевич (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Лукашевский А.А.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (далее - ответчик, отделение пенсионный орган) об отмене решений от 26.10.2020 N 079F07200001130, N 079F07200001131; обязании возвратить суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 56 101,32 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лукашевский А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебных акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что срок на обжалование решений Пенсионного фонда от 26.10.2020 N 079F07200001130, N 079F07200001131 заявителем пропущен не был.

Кроме того, индивидуальный предприниматель отмечает, что он не был уведомлен органами Пенсионного фонда о наличии переплаты по страховым взносам.

В представленном суду письменной отзыве на жалобу отделение отмечает, что платежи на сумму 56 101,32 руб. были уплачена страхователем в бюджет Пенсионного фонда 24.06.2016, 28.09.2016, 22.12.2016 и 03.02.2017, тогда как с заявлением о возврате указанной суммы излишне уплаченных страховых взносов индивидуальный предприниматель обратился в Фонд 11.06.2020, то есть с пропуском срока, установленного п. 13 ст. 26 Федерального закона N 212-ФЗ. В арбитражный суд индивидуальный предприниматель обратился 24.12.2020, что свидетельствует о пропуске установленного ст. 196 ГК РФ срока обращения за судебной защитой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Лукашевский А.А., являясь плательщиком страховых взносов, уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 60 078 руб. из суммы доходов, превышающей 300 000 руб.

11.06.2020 индивидуальный предприниматель обратился в пенсионный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в сумме 56 101,32 руб.

Отделение решениями 26.10.2020 N 079F07200001130 и N 079F07200001131 отказало в возврате сумм страховых взносов в размере 52 429,72 руб., 3 671,60 руб. соответственно.

Полагая, что излишне уплаченная сумма страховых взносов в размере 56 101,32 руб. подлежит возврату, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда по существу верным, исходя из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

Согласно статье 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как определено частью 1 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона N 212-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

При этом из положений части 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано плательщиком во внебюджетные фонды в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичная норма содержится в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Поскольку ИП Лукашевский А.А. уплатил страховые взносы в сумме 56 101,32 руб. за 2016 год. платежами от 24.06.2016, 28.09.2016, 22.12.2016, 03.02.2017, к моменту его обращения в пенсионный орган с заявлением от 11.06.2020 о возврате излишне уплаченных страховых взносов, установленный ч. 13 ст. 26 Федерального закона N 212-ФЗ срок, являлся пропущенным.

В этой связи оснований для принятия решений о возврате переплаты по страховым взносам в административном порядке у Фонда не имелось.

Незаконных действий (бездействия) Фондом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ, действующего в спорном периоде, предприниматель являлся плательщиком страховых взносов.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 Закона N 212-ФЗ.

Частью 2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч.ч. 1.1 и 1.2 данной статьи.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений ч. 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Статья 346.14 НК РФ предоставляет налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), право по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: "доходы" либо "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения установлен ст. 346.15 указанного Кодекса.

Статьей 346.16 НК РФ определен перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Приведенные положения НК РФ свидетельствуют о том, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 настоящего Кодекса, на предусмотренные ст. 346.16 данного Кодекса расходы.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснено, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом РФ в постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такая правовая позиция отражена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в ряде определений (от 05.02.2004 N 78-О, от 20.12.2018 N 3247-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает как буквальный смысл оспариваемой нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием или сложившейся практикой.

Если Конституционный Суд РФ своим постановлением признает норму (ее положения) с учетом смысла, который ей придан практикой, неконституционной, она утрачивает силу на будущее время.

Если иной порядок исполнения не предусмотрен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суммы обязательных платежей, уплаченные до признания нормы (практики ее применения) неконституционной, не могут расцениваться как излишне уплаченные и возврату плательщику не подлежат. Эти платежи не являются и убытками, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Обратной силой постановление Конституционного Суда РФ обладает в отношении дел участников конституционного судопроизводства, а для иных лиц - только если в их отношении налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности и эти решения не были исполнены на момент провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации или опубликования для постановлений по делам, разрешенным без проведения слушаний.

Пересмотр исполненных решений для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не допускается, поскольку до признания неконституционных норм, положенных в их основу, действует презумпция конституционности закона (так как он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился).

Такой подход должен обеспечивать правовую определенность и согласуется с общими принципами действия законодательства во времени.

Это означает, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.01.2020 N 306-ЭС19-20428.

С учетом изложенного, страховые взносы, уплаченные заявителем 24.06.2016, 28.09.2016, не могут рассматриваться как излишне уплаченные.

Относительно требований индивидуального предпринимателя о возврате страховых взносов, уплаченных 22.12.2016 и 03.02.2017, судебная коллегия отмечает, что предприниматель обратился в суд 24.12.2020, то есть за пределами срока давности.

Правовая позиция, изложенная в постановлении N 27-П, подлежит учету со дня его официального опубликования - 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма п. 8 ст. 78 НК РФ, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 08.05.2007 N 16367/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ. В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в обоснование наличия переплаты заявитель ссылается на постановление N 27-П, предприниматель должен был узнать о нарушении своих прав с момента опубликования названного постановления (02.12.2016). В суд предприниматель обратился 24.12.2020, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы правомерно отказано.

Ссылки предпринимателя на неисполнение Фондом обязанности по уведомлению о фактах излишней (как полагает предприниматель) уплаты страховых взносов, а также ссылки на даты составления справок о состоянии расчетов с бюджетом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не прерывают течения сроков и не могут свидетельствовать о моменте, когда предприниматель узнал о нарушенном праве.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2021 по делу N А64-9893/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Аришонкова