Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 03АП-790/21 по делу N А33-24364/2020

г. Красноярск

22 июня 2021 г.

Дело N А33-24364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Златая цепь"): Дальченко В.П., представителя на основании доверенности от 21.01.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" декабря 2020 года по делу N А33-24364/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Златая цепь" (ИНН 2465046957, ОГРН 1022402467999, далее - заявитель, общество, ООО ТД "Златая цепь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - ответчик, департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 04.08.2020 N 01/3345-дг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2020 года по делу N А33-24364/2020 признан недействительным отказ департамента от 04.08.2020 N 01/3345-дг "Об отказе в выдаче разрешения на строительство". На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления от 28.07.2020 (вх. N 3942-ек) с учетом настоящего решения. С департамента в пользу общества взыскано 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что проектной документацией предусмотрено осуществление строительства на двух земельных участках, то и для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо наличие правоустанавливающих документов на два земельных участка и на каждый земельный участок необходим градостроительный план.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.04.2019 N КУВИ-001/2019-8994871, ООО ТД "Златая цепь" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300225:187, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 107, площадью 233,13 кв.м.

ООО ТД "Златая цепь" предоставлен земельный участок площадью 175 кв.м. под размещение площадки для парковки (парковки) сроком до 01.07.2023 на основании постановления администрации г. Красноярска от 22.11.2018 N 751 "О внесении изменений в постановление администрации города от 27.09.2012 N 415".

Обществом заключены следующие договоры:

- договор от 13.12.2018 N 7955 "На размещение временного сооружения";

- договор аренды земельного участка от 28.05.2019 N 217вс,

- дополнение от 09.06.2020 г. N 800вс к договору от 28.05.2019 N 217вс.

Разрешением на размещение объектов N 6 от 14.01.2019, выданного ДМИиЗО Администрации г. Красноярска" ООО ТД "Златая цепь" согласовано размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, сроком до 2032 года.

ООО "АПБ "Модуль" разработана проектная документация на строительство объекта. Обществом получено положительное заключение N 24-2-1-3-0069-19 от 18.12.2019, изготовленное ООО "СибСтройЭксперт".

28.07.2020 заявитель обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство на ранее указанном земельном участке объекта капитального строительства "Предприятие бытового обслуживания - ателье по пошиву и ремонту одежды".

04.08.2020 департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство N 01/3345-дг. Указанное решение мотивировано тем, что материалы проектной документации разработаны в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, а также градостроительных планов на данные земельные участки, в границах которых проектными решениями предусмотрено размещение парковочных карманов.

Полагая, что отказ департамента в выдаче разрешения на строительство от 04.08.2020 N 01/3345-дг противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, ООО ТД "Златая цепь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришёл к выводу, что оспариваемый отказ департамента является незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устава города Красноярска, Положения о Департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 N 114-р, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отказ подписан уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

В силу части 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7 и 9 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов индивидуального жилищного строительства установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 N 21-ж (далее - Административный регламент).

Пункт 18 Административного регламента предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство:

- отсутствие документов, предусмотренных пунктом 14 настоящего Регламента;

- несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

- поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения;

- отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории, в случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории или решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории).

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 ООО ТД "Златая цепь" обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300225:187.

К заявлению была приложена проектная документация на CD-диске (шифр 505-18) с приложением положительного заключения N 24-2-1-3-0069-19 от 18.12.2019.

Заявителем также получен градостроительный план земельного участка RU 24308000-18419, утв. распоряжением Администрации г. Красноярска от 28.06.2018 N 91-арх. Указанный план также предоставлен в адрес уполномоченного органа.

Согласно проектной документации, размещение парковочных мест запроектировано за границами земельного участка заявителя с кадастровым номером 24:50:0300225:187, на земельном участке, смежном с участком заявителя с юго-восточной стороны здания.

Земельный участок, на котором предполагается размещение парковочных мест, принадлежит заявителю на праве аренды согласно договору от 28.05.2019 N 217-вс.

В проектную документацию после получения положительного заключения внесены изменения (раздел П3-пояснительная записка; раздел ПЗУ-план земельного участка (графическая часть)), где предполагаемая парковка обозначена как "существующая парковка на земельном участке, взятом в аренду", также имеется указание на наличие парковки на листах 2, 3 текстовой части пояснительной записки.

Обращаясь 28.07.2020 в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, заявитель приложил проектную документацию с внесенными изменениями. Также приложено Подтверждение ГИП ООО "АПБ "Модуль" Ковалевой Т.В. о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому изменения в проектную документацию вносились на основании разрешений на внесение изменений N 35-19 от 12.19, N 17-20 от 06.20.

Согласно пункту 10 Пояснений ГИПа "Описание изменений, внесенных в проектную документацию", в разделе ПД N 1 "Пояснительная записка" на листе 10 добавлена информация о размещении существующей парковки; к дополнению от 09.06.2020 N 800вс к договору от 28.05.2019 N 217 аренды земельного участка (прил.24) добавлено приложение с планом границ земельного участка, представленного для размещения парковки.

В разделе ПД N 2 "Схема планировочной организации земельного участка" на л. 3 подраздела 1.9 текстовой части добавлена информация о размещении существующей парковки. В графической части раздела граница существующей парковки приведена в соответствие с планом границ земельного участка, приложенным к дополнению от 09.06.2020 N 800вс к договору от 28.05.2019 N 217 аренды земельного участка (прил.24 к разд. 505-18-ПЗ).

Также прокомментированы изменения в раздел ПД N 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов".

Согласно пункту 11 Подтверждения, изменения технической части проектной документации соответствуют установленным требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Внесенные в проектную документацию изменения полностью совместимы с остальными разделами, подразделами проектной документации, видами инженерных изысканий, в которые изменения не вносились.

Пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 установлено, что проектная документация (часть проектной документации в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 13 настоящего Положения) и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:

а) после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы;

б) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, не предусмотренных частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, предусмотренных частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - по инициативе заявителя.

Часть 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем представлены пояснения проектировщика о том, что внесенные в проектную документацию изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства, полностью совместимы с остальными разделами, подразделами проектной документации, видами инженерных изысканий, в которые изменения не вносились, следовательно, прохождение повторной экспертизы проектной документации не требуется.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором предполагается размещение парковки, заявителем представлен договор аренды земельного участка от 28.05.2019 N 217вс и договор на размещение временного сооружения (парковки).

Довод апеллянта о том, что проектной документацией предусмотрено осуществление строительства на двух земельных участках, то и для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо наличие правоустанавливающих документов на два земельных участка и на каждый земельный участок необходим градостроительный план, был исследован и обоснованно отклонён судом первой инстанции в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в проектную документацию внесены изменения в части организации парковки. Указанные изменения внесены после прохождения экспертизы. Судом первой инстанции сделан верный вывод, что указанное обстоятельство не противоречит требованиям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Департаментом также не указано на несоответствие проектной документации с изменениями требованиям действующего законодательства.

Поскольку проектной документацией предусмотрено размещение парковочных мест на другом земельном участке, на указанный земельный участок предоставлен договор аренды, выдача градостроительного плана на земельные участки, предоставленные в аренду, не предусмотрена, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что правоустанавливающие документы на земельные участки представлены в необходимом объеме и отказ в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок и градостроительных планов земельных участков является незаконным.

Кроме того, в отказе ответчиком не указано в чем заключается неверность размещения парковочных мест за границами земельного участка заявителя, департамент нормативно не обосновал невозможность размещения уже существующих парковочных мест на земельном участке, предоставленному для размещения парковки по срочному договору аренды. Действующим законодательством не установлено, на каком именно земельном участке должны размещаться парковочные места проектируемого объекта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2020 года по делу N А33-24364/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин