Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 19АП-7589/23 по делу N А35-3992/2023

г. Воронеж

12 февраля 2024 г.

А35-3992/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО "НБК": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НБК" на определение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2023 по делу N А35-3992/2023 по рассмотрению отчета финансового управляющего должника, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Соколова Сергея Алексеевича (ИНН 463308839788),

УСТАНОВИЛ:

Соколов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда от 20.06.2023 (резолютивная часть объявлена 20.06.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ляпин А.А.

Сведения о введении процедуры банкротства включены в ЕФРСБ 23.06.2023 и опубликованы 01.07.2023 в газете "КоммерсантЪ".

От ООО "НБК" поступило ходатайство о неосвобождении должника от исполнения обязательств.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в размере 25 000 руб. 00 коп., отчет, дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2023 отклонено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НБК" о не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. Завершена процедура реализации имущества Соколова Сергея Алексеевича. Соколов Сергей Алексеевич освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С депозитного счета Арбитражного суда Курской области в пользу Ляпина Андрея Александровича перечислено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в заявлении от 27.11.2023. Прекращены полномочия финансового управляющего Ляпина Андрея Александровича.

Не согласившись с данным определением в части освобождения Соколова Сергея Алексеевича от дальнейшего исполнения требований перед ООО "НБК", ООО "НБК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим проведена следующая работа: опубликованы сообщения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; направлены запросы в регистрационные и иные уполномоченные органы о предоставлении информации о должнике; проделана работа по поиску счетов должника и денежных средств на них, направлены запросы в кредитные учреждения, филиалы, которые расположены по месту жительства должника; подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства; по выявлению имущества и имущественных прав должника.

Конкурсная масса сформирована в размере 11 419 руб. 19 коп. за счет заработной платы должника (после исключения прожиточного минимума).

Движимое и недвижимое имущество, драгоценности, предметы искусства, предметы роскоши, источники дохода должника не выявлены.

Признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства финансовым управляющим не выявлены. Сделки, подлежащие оспариванию, не установлены (л.д.106 в электронном виде).

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 461 915 руб. 78 коп., требования кредиторов не погашены.

Согласно отчету расходы финансового управляющего на проведение процедуры составили 11 419 руб. 19 коп. (публикации сведений о банкротстве, почтовые расходы), расходы погашены.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что у должника отсутствует имущество достаточное для расчетов с кредиторами в полном объеме.

Изучив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Требования конкурсных кредиторов не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества у должника.

Выводы финансового управляющего об отсутствии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, и, соответственно, о невозможности удовлетворения требований кредиторов, подтверждены документально.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника - физического лица, а также отсутствие возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) счел возможным завершить процедуру реализации имущества должника.

ООО "НБК" заявило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, в обоснование которого указало, что должник последовательно наращивал кредиторскую задолженность путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства при получении банковских кредитов исходя из уровня дохода должника в рассматриваемом случае, по мнению кредитора, должно быть квалифицировано как недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Также ООО "НБК" указывало на то, что заключение должником новых кредитных договоров повлекло за собой увеличение финансовой нагрузки по оплате кредитных платежей по договору, правопреемником по которому является заявитель, а в дальнейшем способствовало прекращению исполнения должником обязательств по данному договору, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности и количество кредиторов по настоящему делу, то есть должник злоупотребил своими правами, заключив кредитный договор с другим банком в отсутствии достаточного дохода для оплаты всех платежей.

Должником не раскрыта информация, на какие цели им были израсходованы денежные средства по договору, правопреемником по которому является Заявитель. Данные обстоятельства также не были выяснены финансовым управляющим.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, отсутствуют основания для оспаривания сделок (л.д.106 в электронном виде).

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512 по делу N А05-11/2021 следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При этом необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По смыслу упомянутого положения само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Таких нарушений в поведении должника судом не установлено.

При этом, доводы ООО "НБК" не основаны на материалах дела, поскольку при обращении в суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника ООО "НБК" к заявлению представлено заочное решение Ленинского районного суда города Курска от 20.08.2015 по делу N 2-4592/112015, которым установлено, что Соколов С.А. являлся поручителем в рамках кредитного договора 50090082CCSJZYGRV187.

Иных заявлений об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании Соколова С.А. несостоятельным (банкротом) не поступило.

Таким образом, доводы ООО "НБК", содержащиеся также в апелляционной жалобе, о наращивании кредиторской задолженности, заключении новых кредитных договоров и нераскрытии должником информации о целях расходования денежных средств, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Из обстоятельств настоящего спора не усматривается совершение должником действий, направленных на сокрытие каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимального полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Вступившим в законную силу судебным актом должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершенные им в рамках настоящего дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно применены правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении Соколова С.А. перед ООО "НБК".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2023 по делу N А35-3992/2023 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2023 по делу N А35-3992/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Орехова Л.М. Мокроусова