Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 19АП-7094/20 по делу N А14-12858/2020

г. Воронеж

23 июня 2021 г.

Дело N А14-12858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь": Тыртычного А.А., представителя по доверенности б/н от 08.04.2021, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2021 по делу N А14-12858/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" (ОГРН 1193668019643, ИНН 3663141940) о взыскании 3 484 738 руб. 62 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" (далее - ООО "УК Янтарь", ответчик) о взыскании 3 335 576 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения в период с 01.02.2020 по 30.04.2020 по договору N 1040 от 25.05.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2021 исковые требования ООО "РВК-Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Янтарь" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2021, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор N 1040 от 26.05.2020 действует с 26.05.2020, то есть с момента получения оферты и не распространяется на прошлые периоды, в связи с чем, договор N 1040 от 26.05.2020 не был заключен в спорный период.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (протокольное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своего полномочного представителя, направив через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "РВК-Воронеж" о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК Янтарь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "РВК-Воронеж" в ранее представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2020 между ООО "РВК-Воронеж" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК Янтарь" (абонент) был подписан единый договор N 1040 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Данный договор подписан с разногласиями, которые являлись предметом рассмотрения суда в рамках дела N А14-12176/2020. Спор касается периода начала исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 7 указанного договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 8 названного договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий названного договора в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 335 576 руб. 49 коп. (с учетом уточнений).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия N И-019 от 09.06.2020 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются договором N 1040 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.05.2020, а также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539-546 ГК РФ).

Данный договор подписан с разногласиями, которые были предметом рассмотрения суда в рамках дела N А14-12176/2020. Спор касается периода начала исполнения обязательств по договору. Истец просил утвердить датой начала подачи и приема сточных вод 01.05.2020, ссылаясь на пункт 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагал правильным считать датой начала подачи и приема сточных вод 01.12.2019 - дату выдачи истцу лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и начала управления многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2021 по делу N А14-12176/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении исковых требований ООО "УК Янтарь" отказано. В судебном порядке урегулированы разногласия, возникшие между ООО "УК Янтарь" и ООО "РВК-Воронеж" при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1040 от 26.05.2020, пункт 4 договора изложен в следующей редакции: "4. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.12.2019". В приложениях N 3 и N 4 по тексту договора установлен режим подачи холодной воды с 01.12.2019 по 31.12.2021 в отношении всех объектов, указанных в приложениях.

При этом, разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "УК Янтарь" в спорный период выполняло функции исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении, приступило к оказанию услуг по договору управления многоквартирными жилыми домами, соответственно, между истцом и ресурсоснабжающей организацией ООО "РВК - Воронеж" имелись фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы апеллянта, о том, что договор N 1040 от 26.05.2020 действует с 26.05.2020 и не распространяется на прошлые периоды подлежат отклонению судебной коллегией.

Как верно отмечено судом области, вне зависимости от даты заключения спорного договора ответчик, являясь управляющей компанией, становится обязанным оплатить поставленный ресурс для нужд многоквартирных домов. В материалы дела не представлены решения собраний собственников многоквартирных домов о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт оказания истцом ответчику в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 услуг в рамках договора N 1040 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.05.2020 подтверждается материалами дела и документально ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истцом в спорном периоде выставлялись населению квитанции на оплату поставленного ресурса, правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку не имеют своего документального обоснования, а также с учетом того, что в подтверждение обратного истцом в материалы дела были представлены договор ответчика с ООО Единый расчетно-кассовый центр "Домостроитель" и расчетно-кассовые ведомости, из которых следует, что платежи населения поступали ответчику, который вопреки обязательствам не перечислял их истцу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса в сумме 3 335 576 руб. 49 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 335 576 руб. 49 коп. за оказанные услуги водоотведения в период с 01.02.2020 по 30.04.2020.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2021 по делу N А14-12858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

В.В. Ботвинников Е.В. Маховая