Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 08АП-6252/21 по делу N А46-22777/2020

город Омск

23 июня 2021 г.

Дело N А46-22777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Тетериной Н.В., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6252/2021) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый остров" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2021 по делу N А46-22777/2020 (судья Л.Д. Ухова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый остров" (ИНН 5501182209, ОГРН 1175543016648) о взыскании 146 249 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Полищук Л.П.

(по доверенности от 30.10.2020 N 119-12/496 сроком действия по 31.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый остров" (далее - ООО "УК "Зеленый остров", ответчик) о взыскании 146 249 руб. 90 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную с мая по август 2020 года.

Решением от 16.04.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Зеленый остров" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в котором установить сумму взыскания с ООО "УК "Зеленый остров" в размере 120 079 руб. 30 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в материалы представлено платежное поручение от 27.07.2020 N 186 на сумму 26 170 руб. 60 коп., расчет суммы задолженности сделан истцом без учета данного платежа.

ООО "ОЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что спорное платежное поручение учтено истцом при расчете суммы задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ОЭК" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "УК "Зеленый остров", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2018 между акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Зеленый остров" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 55100001955521 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

На основании соглашения о замене стороны по договору от 28.02.2018 произведена замена стороны с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на ООО "ОЭК".

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан поставлять исполнителю энергию (мощность) в количестве, не превышающем указанные в приложении N 1 к договору объемы и величину максимальной мощности, в предусмотренные приложением N 2 к договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты исполнителя).

В приложении N 2 к договору согласован объект поставки электрической энергии: жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 143, корп. 3.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Как указал истец, ООО "ОЭК" надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, стоимость отпущенной электрической энергии (мощности) в период с мая по август 2020 года составила 146 249 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы документами: счетами-фактурами от 31.05.2020 N 6800105130178/68, от 30.06.2020 N 6800106157494/68, от 31.07.2020 N 6800107187765/68, от 31.08.2020 N 6800108210129/68, корректировочными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, корректировочными актами приема-передачи электроэнергии.

Ответчик обязательства по оплате стоимости отпущенной электрической энергии (мощности) в спорный период в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 146 249 руб. 90 коп.

25.09.2020 ООО "ОЭК" в адрес ООО "УК "Зеленый остров" была направлена претензия от 18.09.2020 N ОЭК/1.5/67 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением ООО "УК "Зеленый остров" обязательств по оплате поставленного истцом ресурса ООО "ОЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта поставки в спорный период электрической энергии ответчику на общую сумму 146 249 руб. 90 коп., наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор энергоснабжения от 28.02.2018 N 55100001955521 в исковой период являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для поставщика и исполнителя по договору.

Факт поставки электрической энергии в исковой период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности либо поставки электроэнергии (мощности) в ином объеме в материалы дела не представлено. Мотивированных возражений и документов, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что расчет суммы задолженности сделан истцом без учета платежного поручения от 27.07.2020 N 186 на сумму 26 170 руб. 60 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку этот доводы противоречит материалам дела, из которых следует обратное.

Из представленных документов усматривается, что ООО "ОЭК" была учтена оплата по двум платежам со стороны ответчика: по платежному поручению от 27.07.2020 N 186 на сумму 26 170 руб. 60 коп., по платежному поручению от 30.09.2020 N 955521 на сумму 45 000 руб., что подтверждается, в частности, расчетом суммы иска по договору (л.д. 12) и реестром принятых платежей по договору от ООО "УК "Зеленый остров" (л.д. 78).

Таким образом, требование истца о взыскании 146 249 руб. 90 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную с мая по август 2020 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Следовательно, доводы, приведённые ответчиком в апелляционной жалобе, к отмене решения суда не ведут. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2021 по делу N А46-22777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина Д.Г. Рожков