Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 17АП-5007/21 по делу N А71-40/2021

г. Пермь

23 июня 2021 г.

Дело N А71-40/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 марта 2021 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.03.2021)

по делу N А71-40/2021

по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ИНН 1829007320, ОГРН 1021801092400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (ИНН 1837012885, ОГРН 1141837000580)

о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, оказанное в нежилое помещение, вознаграждение председателя МКД,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (ответчик, общество) о взыскании 883,71 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества МКД в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Глазов, ул.К.Маркса, 13, 18,90 руб. вознаграждения председателю МКД.

Определением суда от 12 января 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 января 2021 года и 20 января 2021 года от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований до 18,90 руб. долга, составляющего вознаграждение председателя МКД. Ходатайство судом удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствие со статьями 226- 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2021 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.03.2021) по делу N А71-40/2021 с общества в пользу предприятия взыскана задолженность в сумме 18 руб. 90 коп. по выплате вознаграждения председателю совета МКД N13 по ул. К.Маркса, г.Глазов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик. Утверждает, что задолженность перед предприятием на момент подачи иска и принятия решения отсутствовала, имелась переплата в размере 77 руб. 02 коп. согласно приложенному к апелляционной жалобе акту сверки взаимных расчётов.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки по состоянию на 04.03.2021.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет функции по управлению многоквартирным домом N 13 по ул.К.Маркса (договор на управление многоквартирным домом, протокол).

Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение расположенное по адресу: г.Глазов, ул. К.Маркса, 13 площадью 37,8 кв.м. (выписка из ЕГРИП).

Между истцом и ответчиком заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме N 13 по ул.К.Маркса, г.Глазов, УР N 05-11/1873-17 от 23.03.2018 по условиям которого управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом N 02/18 от 22.05.2018 (вопросы 8 и 9) установлено вознаграждение председателю МКД от имени и за счет дополнительного сбора денежных средств собственников в размер 0,50 рублей с квадратного метра жилого (нежилого) помещения в месяц.

По утверждению истца, в сентябре 2020 года ответчиком не произведена оплата вознаграждения председателя МКД. Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 18.90 руб. долга в судебном порядке.

Суд, применив положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт принятия решения общим собранием собственников МКД о дополнительном сборе на вознаграждение председателя (протокол общего собрания собственников помещений N 02/18 от 22.05.2018), наличие не оспоренной ответчиком задолженности, требование истца удовлетворил, отнеся на ответчика также судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, иск подан 11.01.2021. Исковые требования в процессе рассмотрения спора уточнены в связи с частичной оплатой задолженности.

В установленный судом срок для представления возражений и доказательств ответчик против иска не возразил, доказательства своих возражений в соответствии со статьёй 65 АПК РФ не представил. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Фактические обстоятельства управления истцом МКД, наличие в нем принадлежащего на праве собственности обществу помещения, установление сбора на оплату вознаграждения председателя МКД и её размер, правильность начисления долга ответчиком не оспариваются и в апелляционной жалобе. Не представляя доказательств оплаты (размера и времени оплаты), контррасчёт задолженности, ответчик ссылается лишь на не приобщенное судом дополнительное доказательство (акт сверки расчётов по состоянию на 04.03.2021).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, признания выводов не законными, не соответствующими обстоятельствам дела, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2021 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.03.2021) по делу N А71-40/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких