Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 18АП-7145/21 по делу N А34-2460/2021

г. Челябинск

23 июня 2021 г.

Дело N А34-2460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2021 по делу N А34-2460/2021.

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее также - заявитель, ПАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее также - заинтересованное лицо, ГЖИ по Курганской области, Инспекция) N 00004 от 03.02.2021, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке административного судопроизводства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2021 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области от 03.02.2021 N 00004 по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО "КГК" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что внутренняя система горячего водоснабжения до внешней границы стены многоквартирного дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а жилищным законодательством не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, управляющая компания обязана обеспечить размещение и возможность проведения замеров на трубопроводе на границе раздела коммуникаций.

Замеры температуры горячей воды были произведены заинтересованным лицом на участке внутридомовой инженерной системы жилого дома, что исключает ответственность общества по факту несоответствия параметров горячей воды нормативам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от ГЖИ по Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки N 00014 от 18.01.2021, вынесенного в связи с поступившим обращением N 89-Кол/пр от 13.01.2021, Государственной жилищной инспекцией Курганской области проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания", объектом проверки являлся жилой дом N 3 пр-кт Машиностроителей в г. Кургане.

Письмом N 89-Кол/пр от 18.01.2021 заявитель уведомлен о начале внеплановой выездной проверки.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки N 00014 от 27.01.2021 (далее также - акт проверки, л.д. 18-19), из которого следует, что ПАО "КГК" нарушены положения постановления Правительства Российской Фежерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", статей 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указано, что 21.01.2021 в 14-00 выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в жилой дом N 3 по пр. Машиностроителей в г. Кургане в месте установки врезки под контрольно-измерительный прибор в металлический трубопровод системы горячего водоснабжения в подвале жилого дома на расстоянии около 5-м от внутренней плоскости наружной стены под подъездом N 1 (выполнить замеры температуры горячей воды на внешней границе не представилось возможным из-за того, что трубопровод горячего водоснабжения проложен подземно). Температура горячей воды на участке эксплуатационной ответственности составила 41 С0, что не соответствует нормативной (по норме не ниже 60 С0). Температура горячей воды в точке водоразбора (кухня) у потребителя в квартире N 4 после пролива в течение 15 мин составила 29 С0, что не соответствует нормативной (по норме не ниже 60 С0). Замеры температуры горячей воды на вводе в жилой дом произведены специальным прибором - термометром техническим жидкостным ТТЖ-М N 37523, дата поверки 29.11.2018, действительно до 29.11.2021, у потребителя в точке водоразбора в квартире N 4 специальным прибором - термометром стеклянным керосиновым типа СП-2, заводской номер N 16, дата поверки 03.10.2019, действительно до 03.10.2021 Указанные данные подтверждаются актом замера температуры горячей воды Nб/н от 21.01.2021.

К акту проверки приложен акт замера температуры горячей воды от 21.01.2021 (л.д. 17), составленный главным специалистом - государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области Левашиным Б.Н. в присутствии заявителя Суриковой Е.М., представителей ООО "УК "Уют" и ПАО "КГК", в котором отражены обстоятельства, указанные в акте проверки.

Факсограммой N 15 от 25.01.2021 представитель ПАО "КГК" приглашен для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

27.01.2021 в отсутствие представителя ПАО "КГК" в отношении заявителя составлен протокол N 00006 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 15-16).

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области N 00004 от 03.02.2021 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 12-14).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу условий подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09- действующий на момент проверки).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Курганской области, являющейся исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора на территории Курганской области (пункт 1 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области N 219 от 10.06.2005) в ходе проведенной внеплановой проверки установлено нарушение заявителем приведенных выше нормативных требований при осуществлении горячего водоснабжения жилого дома N 3 по пр-кту Машиностроителей в городе Кургане, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно уставу ПАО "КГК", основной целью деятельности является получение прибыли, для получения которой ПАО "КГК" вправе осуществлять в том числе и такие виды деятельности, как поставка (продажа) тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с графиками тепловых нагрузок, деятельность по эксплуатации тепловых сетей (пункты 3.1, 3.2 устава).

Постановлением Администрации г. Кургана от 17.09.2013 N 6917 ПАО "Курганская генерирующая компания" определено в качестве гарантирующей организации на территории городского округа города Кургана.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Из указанных норм права следует, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом ПАО "КГК" как ресурсоснабжающая организация в рассматриваемой ситуации несет ответственность за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что жилищным законодательством не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов. Замеры температуры горячей воды были произведены заинтересованным лицом на участке внутридомовой инженерной системы жилого дома, что исключает ответственность общества по факту несоответствия параметров горячей воды нормативам.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В материалы дела представлен акт проверки N 00014 от 27.01.2021 согласно которому выявлены нарушения обязательных требований: 21.01.2021 выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в жилой дом N 3 по пр-ту Машиностроителей в г. Кургане в месте установки врезки под контрольно-измерительный прибор в металлический трубопровод системы горячего водоснабжения в подвале жилого дома на расстоянии около 5 м от внутренней плоскости наружной стены под подъездом N 1. Согласно представленной в материалы дела экспликации плана теплотрассы (л.д. 33) следует, что спорный участок теплотрассы проходит между домами N 3 и N 5 по пр. Машиностроителей под землей. В виду данных обстоятельств замеры температуры горячей воды производились административным органом в единственном возможном месте такого замера - на вводе трубопровода горячего водоснабжения в жилой дом N 3 по пр. Машиностроителей в г. Кургане в месте установки врезки под контрольно-измерительный прибор в металлический трубопровод системы горячего водоснабжения в подвале жилого дома на расстоянии около 5 м. от внутренней плоскости наружной стены под подъездом N 1. Выполнить замеры температуры горячей воды на внешней границе не представлялось возможным.

В силу требований частей 15 и 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, доводы общества признаются апелляционной коллегией не обоснованными.

В силу пункта 150 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы или вины самих потребителей, наличие которых является единственным основанием для освобождения исполнителя от ответственности за несоблюдение нормативного уровня коммунальных услуг, в деле не имеется.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, является правильным.

Оспоренное постановление вынесено инспекцией в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Наказание назначено заявителю в размере, соответствующем минимальному размеру санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении у суда первой инстанции не имелось.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2021 по делу N А34-2460/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова