Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-24345/21 по делу N А40-3484/2021

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-3484/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Контрактные Системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-3484/21 по иску ООО "Контрактные Системы" (ОГРН: 1167746646297, ИНН: 7724372334) к ООО "Строительство и проекты" (ОГРН: 1187746400643, ИНН: 9710056580) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контрактные Системы" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительство и проекты" о взыскании 520 000 руб. долга.

Определением от 15.01.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Контрактные Системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

ООО "Строительство и проекты" 11.05.2021 представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких обстоятельств сторонами не представлено.

Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Возражения на отзыв, поступившие в апелляционный суд 21.05.2021, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор о предоставлении юридической защиты N 0120-6295 от 22.01.2020, предметом которого является предоставление заказчику юридической защиты (услуги) в соответствии с перечнем, указанным в Приложении к договору.

В соответствии с условиями договора, сторонами составлено и подписано Техническое задание (Приложение N 1 к Договору от 22.01.2020 г.).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, истцом все условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом N 415 от 24.03.2020. Вместе с тем, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг в размере 520 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указав, что услуги ответчиком не оказаны, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 520 000 руб.

Между тем, доводы истца необоснованны и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Акт об оказании услуг N 415 от 24.03.2020, на который ссылается истец в качестве доказательства исполнения договора, ответчиком не подписан.

Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения условий договора, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4.

Также не представлено Определения и/или Решения и/или Постановление по делу об отказе в включении участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков, из которого следует, что условия договора истцом исполнено в полном объеме и надлежащим образом.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-3484/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев