Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-28208/21 по делу N А40-223054/2020

г.Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-223054/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-223054/20 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-223054/20,

по исковому заявлению акционерного общества "ЩУКА" (ОГРН: 1027739406584)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ПРИНТ" (ОГРН: 1147746300316)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩУКА" обратилось с исковым заявлением к ООО "АРТ-ПРИНТ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 17.10.2016 N М3/2016 в размере 2.625.500 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 758.929,60 руб. за период с 15.11.2016 по 09.09.2020 с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.03.2021 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционной суд определением от 31.05.2021 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-68421/18-179-84Б АО "ЩУКА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-68421/18-179-84 Б конкурсным управляющим АО "ЩУКА" утверждена Перминова Наталья Юльевна.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО "ЩУКА" (заказчик) и ООО "АРТ-ПРИНТ" (исполнитель) заключен договор N МЗ/2016 о возмездного оказания услуг от 17.10.2016, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности оказать заказчику услуги/выполнить работы, связанные с доработкой бренд платформы, доработкой фирменного стиля бренд бука, разработкой двухмерных макетов, разработкой дизайна внутренней и внешней навигации к носителям фирменного стиля, компоновкой бренд бука торгово-развлекательного комплекса "Щука", расположенного по адресу: г, Москва, ул. Щукинская, д.42.

Согласно п. 1.2 договора конкретный перечень услуг/работ, оказываемый и выполняемый исполнителем для заказчика по договору, согласовывается сторонами в порядке, предусмотренным договором.

Оказание услуг и/или выполнение работ по договору для заказчика выполняется исполнителем по мере необходимости на основании заключаемых сторонами приложений к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется предоставить информацию и материалы, необходимые исполнителю для оказания услуг/выполнения работ по договору, принять и оплатить оказанные/выполненные исполнителем услуги/работы в соответствии с договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

02.11.2016 истец перечислил ответчику предварительную оплату за услуги в размере 2.625.500 руб., что подтверждается платежным поручением N 1079 от 02.11.2016.

Исходя из п. 1.1.1.3 приложения N 1 к договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется предоставить на рассмотрение заказчика результат оказанных услуг по части 1 "Доработка бренд платформы" в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего приложения и предоставления заказчиком необходимых услуг информационных материалов.

В нарушение указанного условия договора услуги ответчиком не оказаны, что подтверждается отсутствием подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, которые являются основным условием и порядком сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ согласно п.4 договора.

Истец указывает, что задолженность ООО "АРТ-ПРИНТ" перед АО "ЩУКА" по договору N МЗ/2016 возмездного оказания услуг от 17.10.2016 составляет 2 625 500 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 15.11.2016 по 09.09.2020 составляет 758929,60 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленных процентов, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2.3.1 приложения N 1 к договору, заказчик обязуется совершить авансовый платеж в размере 2 625 500 руб. в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего приложения, на основании счета исполнителя.

В соответствии с п.11.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения всех своих обязательств по нему.

В силу пункта 1.1.1.3 приложения N 1 к договору предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить на рассмотрение заказчика результат оказанных услуг по части 1 "Доработка бренд платформы" в течение 10 рабочих дней со дня заключения приложения и предоставления заказчиком необходимых услуг информационных материалов

Согласно п.1.1.2.3 приложения N 1 к договору, исполнитель обязуется предоставить на рассмотрение заказчика по одному промежуточному результату оказанных услуг по части 2 "Доработка фирменного стиля", а именно по одному документу в соответствии с п.1.1.2.2. настоящего приложения, содержащему в себе одну концепцию обновленного фирменного стиля бренда ТРК "Щука", в течение 17 рабочих дней со дня заключения настоящего приложения и предоставления заказчиком необходимых для оказания услуг информационных материалов.

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом не доказательства исполнения обязательств по предоставлению исполнителю соответствующей информации в рамках заключенного договора.

Поскольку обязанность истца по договору не исполнена, договор является действующим согласно условиям п.11.1.

Денежные средства в размере 2.625.500 руб. перечислены ответчику в виде аванса за выполнение работ, т.е. в рамках исполнения договора.

Договор между сторонами не расторгался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, направление истцом в адрес ответчика требования о возврате денежных средств само по себе не отменяет действие договора, который в силу п. 11.1 действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

Таким образом, правовых оснований для возврата ответчиком суммы аванса при действующем договоре не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с их акцессорным характером.

Кроме того, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку сроков оказания услуг в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг/работ.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцом период проценты не подлежат начислению в связи с согласованием сторонами договорной ответственности исполнителя в виде оплаты неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-223054/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ЩУКА" (ОГРН: 1027739406584) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42.862 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев