Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 15АП-9456/21 по делу N А32-48979/2018

город Ростов-на-Дону

24 июня 2021 г.

дело N А32-48979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Иванов М.В. по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: представитель Белоусов И.В. по доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 11380" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года по делу N А32-48979/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ответчику: федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 11380", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 11380" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки газа N 25-11-02535/18 от 01.02.2018 в размере 236 448 рублей 07 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

1) факт неисправности СИ входящих в УУГ Ответчика не доказан;

2) невозможность использования только части функционала ВКГ-2 (непринятие алгоритма работы ВКГ-2 в спорный период) не установлена судом, при наличии доказательств обратного;

3) неверно истолкованы и применены требования об обязательности учета объема потребленного газа при его отборе;

4) выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела путем подмены понятий неисправности и неработоспособности;

5) выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела в части

применения доказательства полученного из неисправного (по мнению суда) прибора;

6) при определении пени, остались не исследованы судом обстоятельства неисполнения условий контракта в части несвоевременного предоставления истцом документации для оплаты.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и ФГКУ "В/Ч 11380" (заказчик) заключен государственный контракт (договор) поставки газа N 25-11-02335/18 от 01.02.2018 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018, а заказчик - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями контракта (п. 2.1 контракта).

По контракту месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц. По контракту сутками поставки газа является период времени с 10:00, время московское, текущих суток до 10:00, время московское, следующих суток (п. 2.9 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (п. 4.2 контракта).

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого заказчик потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета (п. 4.3 контракта).

В соответствии с абз. 3 п. 5.5.1 контракта фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-о числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с 01.01.2018 по 30.04.2018 заказчику в соответствии с условиями контракта было поставлено 202,503 тыс. куб. метров газа на сумму 1 391 983,99 руб., что истец обосновывает актами о количестве поданного-принятого газа, а также выставленными ответчику счетами-фактурами.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого газа за февраль 2018 года, а также несвоевременная оплата задолженности за спорный период, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанном размере, а также пени, в связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что разногласия сторон в части определения объема и стоимости поставленного в феврале 2018 года природного газа сводятся к следующему.

Как указывает ответчик, 28.02.2018 истцу был подан отчет о суточных параметрах газопотребления, согласно которому фактический объем потребленного газа за февраль 2018 года составил 58,007 тыс. куб. метров газа.

Вместе с тем истцом к оплате предъявлен объем 95,315 тыс. куб. метров газа на общую сумму 653 340,23 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2018, счет-фактура N 36440Г18 от 28.02.2018, товарная накладная N 36440Г18 от 28.02.2018.

Счет-фактура N 36440Г18 от 28.02.2018 и товарная накладная N 36440Г18 от 28.02.2018 подписаны ответчиком с разногласиями, согласно которым оплата за февраль 2018 года будет произведена ответчиком исходя из объема потребленного газа 58,007 тыс. куб. метров.

В обоснование позиции ответчиком в материалы дела представлен акт проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) от 02.03.2018, составленный инженером по метрологии ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в отношении спорного УУГ ответчика и согласно которому УУГ соответствует нормативно-технической документации.

В материалы дела представлен акт проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) от 10.04.2018, составленный инженером по метрологии ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в отношении спорного УУГ ответчика.

По результатам проверки 10.04.2018 сотрудником истца сделан вывод о том, что УУГ ответчика на момент проверки соответствует нормативно-технической документации. Согласно суточных данных (параметров) газопотребления за февраль 2018 года с 10.02.2018 по 14.02.2018 отсутствовало питание на ВКГ-2, что является недопустимым ввиду отсутствия учета. Также установлено, что с 14.02.2018 по 01.03.2018 отображены нарушения в работе (неисправность) датчиков температуры и давления.

Указанное обстоятельство послужило основанием для расчета потребленного газа за период с 10.02.2018 по 28.02.2018 истцом по мощности газопотребляющего оборудования, что также следует из письма истца от 03.04.2018 N 25-13-63/1999.

Отклоняя довод ответчика о том, что в период отсутствия питания ВКГ-2 продолжал обеспечивать учет объемов газа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в Руководстве по эксплуатации стр. 36 "Отсутствие напряжения питания" абз. 2 указано, что вычислитель при отсутствии питания обеспечивает два режима работы, в обоих режимах перерасчет информации производится после возобновления напряжения питания.

Обязательность применения полученных таким образом данных до перерасчета не предусмотрена.

Пунктом 4.3 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ; при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности опломбированного газоиспользующего оборудования за весь период времени, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась - с даты установки поставщиком пломбы на средствах измерений УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

В соответствии с пп. 22 и 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями

Согласно материалам дела при проверке обнаружена неработоспособность вычислителя ВКГ-2. Ответчик не оспаривает сбой в работе вычислителя количества газа по причине нарушения подачи электроэнергии. Следовательно, факт нарушений работы УУГ подтвержден, что является основанием для определения объема газопотребления расчетным способом.

Узлом учета газа (узел измерений) является совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (п. 3.6. ГОСТ Р 8.740-2011).

Основные средства измерений - средства измерений объема и расхода газа, а также средства измерений теплофизических характеристик и физико-химических параметров газа, используемых для корректировки показаний средств измерений объема и расхода газа и приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям. К основным средствам измерений относятся, например, счетчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа (п. 3.1.7. ГОСТ Р 8.740-2011).

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (п. 22 Правил поставки газа).

Согласно п. 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Истцом произведен расчет по мощности газопотребляющего оборудования, в связи с некорректной работой ВКГ-2, в связи с отсутствием питания, а также неисправностью датчиков давления и температуры, что отражено в отчетах о суточных параметрах газопотребления за период с 01.02.2018 по 02.03.2018 (колонки 2, 4 отчета).

Факт нарушений работы УУГ подтвержден, что является основанием для определения объема газопотребления расчетным способом по мощности газоиспользующего оборудования.

Возможность применения усредненных параметров, рассчитанных ВКГ-2, в договоре поставки газа не предусмотрена, каких-либо соглашений о применении альтернативного способа определения объема сторонами не заключалось; действующим законодательством, способ учета, предложенный ответчиком не предусмотрен (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021 по делу А32-34252/2019).

С учетом условий договора и Правил поставки газа, а также характера выявленных нарушений, действия истца по расчету объема, поставленного в спорный период газа, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, являются обоснованными.

По расчету истца стоимость поставленного в феврале 2018 ответчику газа составляла размер 653 240,23 руб., которая оплачена ответчиком частично.

Ответчиком не представлены документальные обоснования, опровергающие доводы и составленный истцом расчет.

Ссылки истца на письмо завода-изготовителя подлежат отклонению, поскольку названным письмом подтверждается нештатная работа узла учета и уход показаний от преобразователей давления. Также в письме указано, что квалифицировать состояние первичных преобразователей по отчету не представляется возможным.

В судебном заседании апелляционная коллегия выносила на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако стороны отказались от ее проведения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 236 448 рублей 07 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскания пени за период с 13.02.2018 по 22.10.2018 в размере 24 434,63 руб., начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за январь - апрель 2018, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчик несвоевременную оплату задолженности, документально не опроверг, контррасчет не представил.

При этом разнесения истцом оплат в части переплаты на неоплаченную задолженность не нарушают права ответчика, поскольку уменьшают сумму задолженности и тем самым уменьшают размер пени.

Возражения ответчика относительно неправомерности начисления пени в связи с непредоставлением истцом документов были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно п. 4.20 акты о количестве поданного-принятого газа за отчетный период подписываются заказчиком на территориальном участке поставщика не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Довод ответчика на отсутствия необходимой документации при приезде на участок истца документально не подтвержден.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что неполучение ответчиком документов для оплаты не является основанием для освобождения последнего от обязательства по оплате потребленного ресурса, поскольку обязанность по оплате газа возникла у ответчика в результате поставки ресурса, а не в силу выставленного счета. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за поставленные энергоресурсы как неполучение или несвоевременное получение счетов.

Согласно п. 5.5.1 договора поставки газа фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется п. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Между тем, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В соответствии с п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно в связи с неправильным определением ставки рефинансирования, подлежащей применению с учетом дат оплат. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы неустойки за указанный период, нежели заявлено в иске. Вместе с тем формирование предмета исковых требований является исключительной прерогативой истца, и поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, постольку требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года по делу А32-48979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко
А.А. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.