Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-35002/21 по делу N А40-246559/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-246559/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 г по делу N А40-246559/2020, принятое судьей Новиковым В.В. по иску ОО "Эксперт" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1187746641422, ИНН: 7716916414) к ПАО Банк ВТБ (ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) о взыскании 19.828.819,37 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кожевников Р.Н. по доверенности от 09.04.2021 N 1;

от ответчика - Тулина Т.В. по доверенности от 16.02.2021 N 350000/378-Д;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк ВТБ (далее -ответчик, Банк) о взыскании 19.828.819,37 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 г по делу N А40-246559/2020 исковые требования удовлетворены, с ПАО Банк ВТБ в пользу ООО "Эксперт" взыскано 19.828.819,37 руб. убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк ВТБ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, на то, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, вместе с тем, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела почтовых идентификаторов, которые являлись приложением к отзыву истца, поскольку данные доказательства не были предметом изучения в суде первой инстанции и возвращены представителю истца в судебном заседании от 15.06.2021 г.

При изучении поданной апелляционной жалобы, судом установлено, что ответчиком представлено новое доказательство в виде копии выписок по счетам должника.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что указанный документ является новым доказательством и мог быть представлен ответчиком в суде первой инстанции, однако данным правом ответчик не воспользовался, отказывает ответчику в приобщении их к материалам дела, в связи с необоснованностью уважительности причин невозможности представления их на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также исходя из того, что их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 07.06.2021 г в материалы настоящего дела поступил перенаправленный от суда первой инстанции ответ ПАО Банк ВТБ от 24.05.2021 г N 10106/422672 на запрос Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г N 158706, в том числе, сведения о наличии/ отсутствии картотеки, справку о наличии счетов, справку об остатках денежных средств на счетах за период с 01.11.2018 г по 06.11.2018 г, 14.12.2020 г. с материалам носителем CD- диском.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приобщил данные доказательства к материалам дела, поскольку они представлены по запросу суда первой инстанции и имеют существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Судом апелляционной коллегии протокольным определением от 15.06.2021 г отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для подготовки письменных пояснений по обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют основания для отложения заседания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

В данном случае, у сторон имелось достаточное время для совершения процессуальных действий по подготовке к судебному процессу на стадии апелляционного производства, добросовестно пользуясь представленными процессуальными правами, с учетом соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2018 г. ВТБ (ПАО) вх. N 351203 принято заявление о взыскании денежных средств по исполнительному документу от ООО "Эксперт".

02.08.2018 г. на основании решения арбитражного суда города Москвы по делу N А40-126614/17 выдан исполнительный лист серии ФС N 024600159 (далее -исполнительный лист) о взыскании денежных средств, находящихся на счетах ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473) (далее -Должник) в пользу ООО "Эксперт" (ИНН 7716916414) (далее -Взыскатель) в сумме 20 046 553,91 рублей.

В ВТБ (ПАО) у Должника на 01.11.2018 г. открыты несколько счетов.

ООО "Эксперт", руководствуясь ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просило исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования и перечислить денежные средства в общей сумме 20.046.553,91 рубля 91 копейка, на счет взыскателя.

06.11.2018 г. исх. N 48794/422272 ВТБ (ПАО) предоставило письмо ООО "Эксперт" о возвращении исполнительного листа (без исполнения) в связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства -наблюдение (Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 г. по делу А40-243006/2017).

ООО "Эксперт" направило ВТБ (ПАО) запрос от 09.11.2018 г. с разъяснением о том, что утверждение ВТБ (ПАО) о том, что в отношении Должника введена процедура банкротство -наблюдение, не соответствует действительности, так как Должник в период с 12.09.2018 г. не находится ни в какой из процедур несостоятельности (банкротства) -(Постановление 9ААС от 12.09.2018 г. по делу А40-243006/2017), с просьбой о предоставлении банковских Выписок с остатками денежных средств на 01.11.2018 г. и о движении денежных средств с 01.11.2018 г. по дату отправления ответа на Запрос по следующим счетам Должника за номерами: 4050_000081, 40506_00058, 40506..00057, 4050..0056, 405068_0055, 40502..00017, 40502..0007, 405028_0006, а также любыми иными счетами открытых должником в ВТБ (ПАО).

Письмом от 30.11.2018 г. исх. N 3466/761350 ООО "Эксперт" получило отказ от ВТБ (ПАО) в предоставлении информации по счетам Должника со ссылкой на ст. 857 ГК РФ (банковская тайна).

При этом должник в период с 12.09.2018 г. по настоящее время не находился ни в какой из процедур несостоятельности (банкротства).

Истец передал исполнительный Лист ФС N 024600159 от 12.09.18г. на общую сумму в 20 046 553,91 рубля в Службу судебных Приставов.

Судебный пристав-исполнитель при Директоре ФССП -Главном судебном приставе РФ Наумова А.Г. вынесла Постановление о возбуждении ИП от 07.05.2019 г. N 2578609/19/99001-ИП.

В результате работы в 2019-2020 гг. судебных приставов Истец получил 217.734,54 рубля по следующим документам:

По утверждению истца, на момент подачи иска не взысканный долг составляет 19 828 819,37 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 04.11.2020 г., на которую ответчик (исх. от 02.12.2020 г. N 7001/485120 ответил отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением суд о взыскании убытков.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с указанием на то, что ответчиком нарушены ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее -Закона "О банках и банковской деятельности"), ч. 5, 6 ст. 70, ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве), поскольку данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 г. по делу N А40-89182/20.

Согласно представленному расчету истца, размер убытков равен сумме 19.828.819,37 руб., сумма, которая не взыскана в пользу истца в рамках исполнительного производства N 2578609/19/99001-ИП от 07.05.2019 г.

Судом установлено, что действия Банка ВТБ (ПАО) по отказу от исполнения требований исполнительного документа серии ФС N 024600159 о взыскании денежных средств, находящихся на счетах ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5077054473) в пользу ООО "Эксперт" (ИНН 7716916414) признаны противоправными (незаконными).

По убеждению суда первой инстанции, вина ответчика и связь между нарушением права и возникшими убытками установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 г. по делу N А40-89182/20.

В рамках настоящего дела судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, в связи с чем, в порядке ст. 66 АПК РФ, судом затребованы у ответчика следующие сведения:

-сведения о наличии/отсутствии денежных средств на счете ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН5047054473) на момент предъявления исполнительного листа ФС N 024600159 (с 01.11.2018 г. по 06.11.2018 г.);

-сведения о наличии/отсутствии картотеки о задолженности у ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН5047054473) на момент предъявления исполнительного листа ФС N 024600159 к исполнению (с 01.11.2018 г. по 06.11.2018 г.);

-сведения о наличии/отсутствии денежных средств на счете ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН5047054473) на момент на момент обращения истца с исковым заявлением в суд;

-сведения о наличии/отсутствии картотеки о задолженности у ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН5047054473) на момент обращения истца с исковым заявлением в суд.

-сведения об открытых счетах ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН5047054473), с таким расчетом, чтобы они заблаговременно поступили в Арбитражный суд г. Москвы в срок до 05.04.2021 г.

Вместе с тем, ответ на запрос суда до момента оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, в материалы дела ответчиком так и не был представлен.

Суд первой инстанции по совокупности имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для истца и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями) при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возмещения убытков истцу, расчет судом проверен и признан обоснованным.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнительных доказательств, полученных по запросу суда первой инстанции, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице (статьи 401, ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Частями 5 и 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Согласно материалам настоящего дела, исковые требования мотивированы незаконным, по мнению истца, отказом Банка от исполнения требований исполнительного документа серии ФС N 024600159 о взыскании денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу ООО "Эксперт".

Истец считает, что на момент предъявления указанного исполнительного документа имелась реальная возможность взыскания долга в пользу истца, утверждая, что действия ответчика привели к тому, что денежные средства в сумме 19 828 819,37 руб. не взысканы в пользу истца, а поэтому, истец понес убытки в указанном размере по смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ.

Отклоняя данные доводы истца и выводы суда первой инстанции в оспариваемом решении, суд апелляционной инстанции указывает, что по ходатайству истца ООО "Эксперт" об истребовании доказательств судом затребованы сведения о наличии/отсутствии денежных средств на счете ФГУП ТВСУ N 14" на момент предъявления исполнительного листа в Банк.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком даны пояснения, что в Банке должнику ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473) открыты счета в рамках ФЗ N 275-ФЗ от 29.12.2012 г "О государственном оборонном заказе", режим использования которых не позволяет исполнение исполнительного листа серии ФС N 024600159, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-126614/17.

Применительно к рассматриваемому спору, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является возникновение у истца убытков в результате незаконных действий Банка.

При анализе представленных сведений, в том числе, выписки за периоды: с 01.11.2018 г по 06.11.2018 г, с 01.12.2020 г по 31.12.2020 г, по счету ФГУП "ГВСУ N 14" N 909018_1006, справки об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах) на 01.11.2018 г, на 14.12.2020 г, на 12.04.2021 г, установлено, что денежных средств по расчетным счетам должника не имелось, в данных справках в том числе, указан вид счета- счета по государственному оборонному заказу, в отношении которых имеется специальный режим, не позволяющий исполнение исполнительного листа серии ФС N 024600159, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-126614/2017.

Данные сведения позволяют суду апелляционной коллегии констатировать факт отсутствия причинно- следственной связи между заявленными истцом убытками и незаконными действиями Банка по отказу в исполнении предъявленного истцом исполнительного листа.

Доводы истца, изложенные в поданном отзыве на апелляционную жалобу исследованы судом, вместе с тем, отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействиями) ответчика по вменяемым нарушениям и наступившими последствиями для истца, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако в данном случае суд считает, что судебные расходы на основании ст. 10 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку судом первой инстанции запрос был направлен в Банк ВТБ 12.02.2021 г., ответчиком ответ на запрос суда был дан только 24.05.2021 г., по истечении более 2-х месяцев, что привело к принятию необоснованного судебного акта, при этом ранее решением суда по делу N А 40-89182/20 действия банка были признаны незаконными по отказу в исполнении исполнительного листа

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 г по делу N А40-246559/2020 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова