Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 13АП-16522/21 по делу N А21-12732/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2021 г.

Дело N А21-12732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Салосин О.Н., по доверенности от 25.09.2020 (онлайн);

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16522/2021) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2021 по делу N А21-12732/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью"Евротрейд"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня, административный орган) от 17.11.2020 по делу об административном правонарушении N 10012000-1442/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 16.04.2021, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что привлечение Общества по ДТ N 10012020/110419/00400188 и ДТ N 10012020/180419/0043690 есть отдельно свершившиеся административные правонарушения, с разными событиями и датами их свершения.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направила, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2019 Обществом на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) для помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10012020/110419/0040188 с целью помещения под таможенную процедуру "свободная таможенная зона" товар N 1 - "комплексные пищевые вкусоароматические добавки смешанные, для производства мясоколбасных изделий, без содержания этилового спирта, в виде порошка, производитель FRUTAROM PRODUCTION GMBH, товарный знак: WIBERG":

1. Сосиски комби эконом, в п/эт. пакетах по 1 кг, в карт. кор. по 25 шт. Состав: экстракты пряностей (носитель - декстроза), стабилизатор: пирофосфат Е450 (Р205: 13,8%), соль поваренная пищевая, усилитель вкуса и аромата: глутамат натрия 1- замещенный Е621 (10%), антиокислитель: аскорбиновая кислота Е300, ароматизаторы. Производитель: FRUTAROM PRODUCTION GMBH, товарный знак: WIBERG, артикул: 9221306, количество: 500 кг".

2. Смесь грибная, в п/эт. пакетах по 1 кг в карт. кор. по 20 шт. - 15 кор. Состав: порошкообразный жир (подсолнечное масло, сироп глюкозы 4%, молочный белок), сахар (сахароза) 15%, картофельный крахмал, пищевая соль, лактоза, ароматизатор белых грибов (7,5%), усилитель вкуса и аромата: глутамат натрия 1-замещенный Е621 (5%), загустители: гуаровая камедь Е412, ксантановая камедь Е415, белые грибы (3,5%), луковый гранулят, регулятор кислотности: лимонная кислота Е330, артикул 9255799, количество 300 кг.

Указанный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 2103 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках проведения таможенного контроля в отношении товара, задекларированного по указанной ДТ, Таможней была назначена таможенная экспертиза.

18.04.2019 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в выпуске ДТ N 10012020/110419/0040188 до получения результатов таможенной экспертизы было отказано.

При этом декларанту было рекомендовано подать декларацию на товары с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, налогов.

В тот же день Обществом на вышеуказанный товар была подана ДТ N 10012020/180419/0043690 с целью помещения данного товара под таможенную процедуру "свободная таможенная зона".

Товар также был классифицирован декларантом в подсубпозиции 2103 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

ДТ N 10012020/180419/0043690 выпущена таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N 10012020/180419/ЭР-0238428 на сумму 115 811,67 руб.)

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС Региональный филиал ЦЭКТУ г. Калининград от 17.05.2019 N 12401001/0014249 проба под названием "Сосиски комби эконом" представляет собой смесовой продукт, в состав которого входит глюкоза, сахароза, поваренная соль, пирофосфат калия, глутамат натрия, триацетин, аскорбиновая кислота, а также вкусоароматические вещества; при этом специи и пряности отсутствуют.

Таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении части товара N 1 "Сосиски комби эконом" по ДТ N 10012020/110419/0040188 в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары указанной подсубпозиции включены в Перечень товаров, запрещенных к помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую в Калининградской области, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 186.

Таможня посчитала, что заявление Обществом при таможенном декларировании товара по ДТ N 10012020/110419/0040188 недостоверных сведений о товаре (о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС), послужило основанием для помещения товаров под таможенную процедуру "свободная таможенная зона", предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 20.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1913/2019 Общество было привлечено к административной ответственности по названной статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем, основываясь на том же заключении таможенного эксперта ЭКС Региональный филиал ЦЭКТУ г. Калининград от 17.05.2019 N 12401001/0014249, Таможня приняла решение от 19.06.2019 N РКТ-10012020- 19/000160 о классификации товара по ДТ N 10012020/180419/0043690 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении части товара N 1 "Сосиски комби эконом" в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Посчитав, что Обществом при таможенном декларировании товара по ДТ N 10012020/180419/0043690 заявлены недостоверные сведения о товаре (о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС), что послужило основанием для помещения товаров под таможенную процедуру "свободная таможенная зона", предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, Таможня 11.09.2020 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10012000-1442/2020, также квалифицировав действия заявителя по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

17.11.2020 таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1442/2020 о привлечении Общества к ответственности по названной статье в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе:

наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена (пункт 2 статьи 201 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Особая экономическая зона в Калининградской области - территория Калининградской области и примыкающие к территории Калининградской области внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 13 статьи 201 ТК ЕАЭС в соответствии с законодательством государств-членов может устанавливаться перечень товаров и (или) категорий товаров, которые не подлежат помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в СЭЗ, созданных (создаваемых) на территориях этих государств.

Перечень товаров, запрещенных к помещению под таможенную процедуру "свободная таможенная зона" применяемую в Калининградской области, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 186.

В соответствии с указанным перечнем, товар, классифицируемый в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, запрещен к помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую в Калининградской области

Судом первой инстанции установлено, что Общество было раннее привлечено к административной ответственности за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них по ДТ N 10012020/110419/0040188.

Подача повторной декларации ДТ N 10012020/180419/0043690 на ту же партию товара была обусловлена рекомендацией самой Таможни, поскольку назначенная по делу экспертиза занимает длительное время.

Материалами дела подтверждается, что решения о классификации товара как по ДТ N 10012020/110419/0040188, так и по ДТ N 10012020/180419/0043690, приняты Таможней на основании одного и того же заключения таможенного эксперта от 17.05.2019 N 12401001/0014249.

Таким образом, Общество привлечено к административной ответственности дважды в рамках декларирования одной и той же партии товара.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что Общество привлечено к административной ответственности дважды в рамках декларирования одной и той же партии товара и материалы дела не содержат сведений о каких-либо негативных последствиях допущенного нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции совершенное Обществом правонарушение признано малозначительным, то требование Таможни о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 16.04.2021, которым обжалуемое постановление Калининградской областной таможни от 17.11.2020 по делу об административном правонарушении N 10012000-1442/2020 признано незаконным и отменено.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем правовых оснований для отмены решения суда от 16.04.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2021 по делу N А21-12732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова