Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 08АП-3540/21 по делу N А70-22606/2020

город Омск

23 июня 2021 г.

Дело N А70-22606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3540/2021) общества с ограниченной ответственностью "Энергофонд" на решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22606/2020 (судья Соловьев К.Л), по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергофонд" (ОГРН 1087451008732, ИНН 745201643100) к акционерному обществу "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 7705018828) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Россети Тюмень" - Аникаева В.Л. по доверенности от 14.04.2021 N 86/46-н/86-2021-3-424,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергофонд" (далее - ООО "Энергофонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 20 503 173 руб.

80 коп.

Решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 22606/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Энергофонд" отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Энергофонд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее.

При заключении договора подряда истец осуществил оплату обеспечительного платежа; обеспечительный платеж подлежал возврату по истечении 30 календарных дней с момента подписания акта законченного строительством объекта, что соответствует пункту 20.1 спорного договора; гарантийные обязательства в настоящее время исполнены в полном объеме.

От АО "Россети Тюмень" поступил отзыв, в котором ответчик просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 07.06.2021 представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО "Энергофонд" мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 сентября 2017 года между АО "Тюменьэнерго" (после переименования "Россети Тюмень", заказчик) и ООО "Энергофонд" (подрядчик) заключен договор подряда N 6/17-20, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции объекта в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием и в соответствии с утвержденной проектной документацией: "Реконструкция ПС 110 кВ Горноправдиснкая с заменой оборудования ОРУ-110 кВ, ОРУ10 кВ и установкой задания ОПУ" и сдать результат заказчику (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 20.1 договора, исполнение обязательств подрядчика по договору, как основных, так и дополнительных, в том числе обязательств по надлежащему выполнению работ/оказанию услуг/поставке товаров, гарантийных обязательств, обязательств по уплате штрафов, пеней и (или) иных санкций за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принципалом условий договора, обязательств по возмещению бенефициару убытков, возникших в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением принципалом условий договора, а также любых иных обязательств принципала в связи с исполнением, изменением, прекращением, недействительностью договора обеспечивается внесением денежных средств на расчетный счет заказчика в соответствии с требованиями документации о закупке (обеспечительный платеж) в размере 20503173,80 рублей (10% от начальной цены лота).

Заказчик вправе возвратить подрядчику обеспечительный платеж ранее срока выполнения всех обязательств по договору, в течение 30 дней после подписания сторонами актов выполненных работ/оказанных услуг (этапа (части) выполненных работ/оказанных услуг), при условии отсутствия фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору.

В случае прекращения, расторжения договора по причинам, не связанным с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору, заказчик, при условии отсутствия фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору, возвращает подрядчику сумму обеспечительного платежа (оставшуюся сумму обеспечительного платежа), за вычетом ранее выплаченной суммы обеспечительного платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 рабочих дней с даты прекращения, расторжения договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе зачесть в счет исполнения обязательств подрядчика всю сумму обеспечительного платежа (оставшуюся сумму обеспечительного платежа), либо часть суммы обеспечительного платежа.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ООО "Энергофонд" осуществило оплату обеспечительного платежа в размере 20 503 173 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2017 N 1016 и от 01.09.2017 N 1017.

Поскольку, как утверждает истец, работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2019, то заказчик, в соответствии с пунктом 20.1 договора, обязан возвратить подрядчику сумму обеспечительного платежа.

В связи с невозвратом обеспечительного платежа, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы обеспечительного платежа, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании суммы обеспечительного платежа.

Решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22606/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Энергофонд" отказано, что послужило основанием для обращения последнего в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Действительно, в настоящем случае в пункте 20.1 договора сторонами установлено, что исполнение обязательств подрядчика по договору, как основных, так и дополнительных, в том числе обязательств по надлежащему выполнению работ/оказанию услуг/поставке товаров, гарантийных обязательств, обязательств по уплате штрафов, пеней и (или) иных санкций за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принципалом условий договора, обязательств по возмещению бенефициару убытков, возникших в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением принципалом условий договора, а также любых иных обязательств принципала в связи с исполнением, изменением, прекращением, недействительностью договора обеспечивается внесением денежных средств на расчетный счет заказчика в соответствии с требованиями документации о закупке (обеспечительный платеж) в размере 20503173 руб. 80 коп. (10% от начальной цены лота).

Согласно пункту 8.2 договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта (без аварий, инцидентов по причине отказа оборудования объекта или нарушения технологических параметров его работы) и работ устанавливается на 36 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан сторонами 30.12.2019.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора, период с 31.12.2019 по 31.12.2022 является гарантийным периодом по договору и обеспечивается обеспечительным платежом в полном объеме.

В данной связи требование о возврате гарантийного удержания до истечения гарантийного срока, правомерно признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом, обстоятельства подписания акта законченного строительством объекта, на которые ссылается истец, применительно к условиям договора, правовой природе возникших отношений, наличествующей привязки к периоду гарантийного срока, установленного договором, не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату суммы обеспечительного платежа.

Право стороны на возврат обеспечительного платежа ранее срока выполнения всех обязательств по договору, предусмотренное в абзаце 3 пункта 20.1 договора, нельзя толковать как соответствующую обязанность ответчика, на основании которой у истца по состоянию на текущую дату возникло бы право требования возврата обеспечительного платежа.

Ссылка истца на банковскую гарантию, выданную акционерным коммерческим банком "АК Барс" (ПАО) от 04.02.2020, коллегией судей отклоняется, поскольку данная гарантия обеспечивает исполнение гарантийных обязательств по договору подряда от 09.08.2018 N 6/18-43, тогда как в настоящем деле предметом спора является выполнение работ договору подряда от 04.09.2017 N 6/17-20.

Кроме того, сумма указанной банковской гарантии составляет 1783842 руб.

70 коп., тогда как сумма обеспечительного платежа по договору подряда от 04.09.2017 N 6/17-20 - 20503173 руб. 80 коп.

В данной связи, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Энергофонд", суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева