Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 11АП-8378/21 по делу N А55-35054/2020

г. Самара

23 июня 2021 г.

Дело N А55-35054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2021 года по делу N А55-35054/2020 (судья Смирнягина С.А.),

по иску акционерного общества "ТЕВИС"

к администрации городского округа Тольятти

о взыскании 1 939 485 руб. 31 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тевис" (далее - истец, АО "Тевис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик, администрация), с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 939 485 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению, а также сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 уточнение предмета иска принято, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных исковых требованиях отказать, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права.

Податель жалобы отмечает, что акты за сентябрь 2020 г. Администрация г.о. Тольятти не подписывала, соответственно, отсутствуют доказательства оказания услуг со стороны АО "ТЕВИС" на заявленную исковую сумму.

В апелляционной жалобе указывает на то, что обязательства Администрации г.о. Тольятти перед АО "ТЕВИС" за сентябрь 2020 г. в силу отсутствия заключенного контракта не возникали, в связи с чем у истца отсутствует право предъявления требований по оплате услуг на заявленную сумму.

АО "Тевис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "ТЕВИС" (Организация ВКХ) и Администрацией г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт N 5л от 01.12.2019 (360-дг/2.1 от 01.12.2019), по условиям которого АО "ТЕВИС" (Организация ВКХ) осуществляло водоотведение ливневых стоков, и принимало сточные воды муниципального заказчика в центральную систему водоотведения и обеспечивало их транспортировку и очистку с территории селитебной (жилой) части Автозаводского района городского округа Тольятти и автодорог Промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти, находящихся в ведении мэрии г.о. Тольятти, а Администрация г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик), в рамках муниципальной программы "Содержание и ремонт объектов и сетей инженерной инфраструктуры г. о. Тольятти на 2015-2017 годы" "Водоотведение ливневых стоков", утвержденную постановлением мэрии г.о. Тольятти N 3799-п/1 от 09.10.2014, и "Содержание и ремонт объектов и сетей инженерной инфраструктуры г. о. Тольятти на 2018-2022 годы", обязалась соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем муниципальном контракте.

В соответствии с. п. 3.5 контракта оплата производится муниципальным заказчиком ежемесячно за фактически оказанные организацией ВКХ и принятые муниципальным заказчиком услуги, на основании акта оказанных услуг с приложением счета-фактуры с указанием суммы НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ, указанный в настоящем контракте, в течение 10 банковских дней с момента предоставления организацией ВКХ оформленных надлежащим образом платежных документов.

Указанный контракт прекратил свое действие 30.06.2020.

Истец указал, что в сентябре 2020 года он выполнил свои обязательства в полном объеме, надлежащим образом, в подтверждение чего представил копии актов оказанных услуг, сообщение N 15-02/1068 от 01.10.2020, расчет объемов водоотведения, уведомление абонента N 477 от 09.09.2020 об обследовании объекта и отборе проб сточных вод, акт отбора сточных вод N 477-20с, сведения о направлении абоненту акта отбора проб сточных вод исх. 51/8400 от 11.09.2020, письмо о результатах изменений качества сточных вод исх. 51/8646 от 16.09.2020 с приложением журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов, в то время как Администрация г. о. Тольятти свои обязательства по оплате не исполнила, оказанные услуги не оплатила, задолженность Администрации г. о. Тольятти перед АО "ТЕВИС" за оказанные услуги по водоотведению, а также сброс загрязняющих веществ со сточными водами за сентябрь 2020 года составила 1 939 485 руб. 31 коп., с учетом уточненного расчета (л.д. 93-94).

В порядке досудебного урегулирования спора АО "ТЕВИС" направило в адрес Администрации г. о. Тольятти претензию N 48/10999 от 27.10.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку требования АО "ТЕВИС" были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В отсутствие письменного договора между АО "ТЕВИС" и Администрацией г.о. Тольятти сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст. ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Статьей 6 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесена организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 04.04.2014 N 1081-п/1 ОАО "Тевис" определено гарантирующей организацией в сфере централизованного водоотведения, зона деятельности N 1 согласно приложению N 2 к постановлению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения:

- водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

- сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) -принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

- транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей;

- централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Суд первой инстанции верно указал на то, что заключение договора водоотведения является обязательным для ответчика, а факт отсутствия заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

В обжалуемом решении верно отмечено, что пунктом 107 Правил N 644 в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды: г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ заключение контракта на оказание услуг по водоотведению по водоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) может осуществляться с единственным поставщиком.

Судом первой инстанции учтено, что истец, как владелец производственно технологического комплекса сооружений сетей ливневой канализации, расположенный в Автозаводском района г.о. Тольятти, является единственным поставщиком услуг водоотведения поверхностных сточных вод в определенной для него зоне деятельности.

В этих случаях часть 15 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ допускает заключение контракта в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В обжалуемом решении правильно указано на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом верховного суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года), согласно которому поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое (сброшенное) абонентом количество энергии (сточных вод) в соответствии с данными учета энергии (фактическими данными).

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Между тем, из условий контракта не усматривается, что обязанность по окончательной оплате стоимости оказанных услуг поставлена в зависимость от стоимости контракта. Так обязанность по оплате оказанных услуг следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 161. 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

Судом первой инстанции верно отмечено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками, следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика, указавшего на отсутствие у него расчета объемов водоотведения, судом первой инстанции обоснованно были отклонены, поскольку опровергаются представленными истцом в дело доказательствами: уведомлением о вручении искового заявления исх.N 48/13564 от 03.12.2020, скрин электронного направления расчета объемов от 22.01.2021.

Принимая во внимание изложенное выше, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с администрации городского округа Тольятти в пользу акционерного общества "Тевис" 1 939 485 руб. 31 коп. - задолженности за оказанные услуги по водоотведению, а также сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период сентябрь 2020 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Принятое судом решение соответствует арбитражной судебной практике по спорам между этими же сторонами, по аналогичным правовым основаниям и фактическим обстоятельствам, касающимся предыдущих расчетных периодов (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А55-8823/2020, от 28.09.2020 N А55-8821/2020).

Довод подателя жалобы о том, что обязательства Администрации г.о. Тольятти перед АО "ТЕВИС" за сентябрь 2020 г. в силу отсутствия заключенного контракта не возникали, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заключение договора водоотведения является обязательным для ответчика, а факт отсутствия заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг, при этом договор водоотведения является публичным договором, а истец, как владелец производственно технологического комплекса сооружений сетей ливневой канализации, расположенный в Автозаводском района г.о. Тольятти, является единственным поставщиком услуг водоотведения поверхностных сточных вод.

Приведенные в апелляционной жалобе другие доводы ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к этим обстоятельствам.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2021 года по делу N А55-35054/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова