Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-22136/21 по делу N А40-229526/2020

г.Москва

23 июня 2021 г.

А40-229526/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения

"Открытая (сменная) общеобразовательная школа N 14"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-229526/20,

принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-1492)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Спецоператор" (ОГРН: 1023100513457)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению

"Открытая (сменная) общеобразовательная школа N 14"

(ИНН: 2455020766)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецоператор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с МКОУ "О(С)ОШ N 14" задолженности по договору NС-ОПД-77/19-10-464 от 20.07.2020 года в сумме 41 092 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2020 года по 19.11.2020 года в сумме 1 681 руб. 31 коп., процентов с 20.11.2020 года по дату принятия решения суда.

Решением суда от 09.03.2021 исковые требования ООО "Спецоператор" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, оказание истцом услуг ненадлежащего качества.

ООО "Спецоператор" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 года между ООО "Спецоператор" (исполнитель) и МКОУ "О(С)ОШ N 14" (заказчик) заключен договор N С-О-ПД-77/19-10-464, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги, согласно перечню оказываемых услуг (приложение к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Цена договора составляет 41 092 руб. 55 коп., без НДС.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания исполнителем услуг по договору на сумму 41 092 руб. 55 коп. подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом об оказании услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 41 092 руб. 55 коп., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2020 года по 19.11.2020 года в сумме 1 681 руб. 31 коп., с 20.11.2020 года по дату принятия решения суда.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об оказании истцом услуг ненадлежащего качества не имеют документального подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-229526/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук