Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 13АП-14357/21 по делу N А56-84728/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2021 г.

Дело N А56-84728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14357/2021) ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-84728/2020, принятое

по иску ООО "ПЕТРОФЛОРА"

к ООО "БигБокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОФЛОРА" (далее - истец, ООО "ПЕТРОФЛОРА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ответчик, ООО "БигБокс") о взыскании 1 252 490,69 рублей, в том числе 1 238 452,93 рублей задолженности по договору поставки N 479 от 01.09.2016 и 14 037,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2020 по 22.09.2020.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1.03.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, необоснованность расчета неустойки, произведенного истцом без учета произведенных оплат, просит решение изменить, неустойку взыскать в размере 8319,57 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что в суде первой инстанции расчеты не оспаривались ответчиком, доказательств невозможности представления суду соответствующих возражений, не представлено, просит решение оставить без изменения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляицонном порядке.

01.09.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

На основании пункта 1.2 Договора ассортимент и цены товара определяются спецификацией.

Согласно пункту 4.3 Договора сумма подлежащая оплате определяется по каждой конкретной партии товара и указывается в товарной накладной и счете-фактуре.

Согласно пункту 4.5 Договора срок оплаты товара устанавливается Приложением N 4 к Договору и производится с отсрочкой платежа, не позднее 45 календарных дней с даты получения товара покупателем.

В период с 03.02.2020 по 01.09.2020 покупателю поставлен товар на общую сумму 4 909 710,60 рублей, что подтверждается представленными товарными накладными.

Поскольку оплата произведена частично, ООО "ПЕТРОФЛОРА" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки.

Факт надлежащей поставки товара на сумму 4 909 710, 60 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ 12, подписанными покупателем без претензий по срокам, качеству, ассортименту товара, а именно: ТН N 164 от 03.02.2020 на сумму 252 882 руб., ТН N 165 от 03.02.2020 на сумму 109 796,40 руб. 00 коп., ТН N166 от 03.02.2020 на сумму 252882 руб., ТН N99 от 03.02.2020 на сумму 252 882 руб., ТН N 245 от 13.02.2020 на сумму 202 795,80 руб., ТН N246 от 13.02.2020 на сумму 189082,80 руб., ТН N 247 от 13.02.2020 на сумму 212200 руб., ТН N 334 от 17.02.2020 на сумму 88916,40 руб., ТН N 419 от 27.02.2020 на сумму 158140 руб., ТН N 421 от 27.02.2020 на сумму 313969,60 руб., ТН N 457 от 27.02.2020 на сумму 395899,60 руб., ТН N 420 от 02.03.2020 на сумму 142 567,60 руб, ТН N 531 от 05.03.2020 на сумму 105081,60 руб., ТН N 532 от 05.03.2020 на сумму 105081,60 руб., ТН N 533 от 05.03.2020 на сумму 30 236,80 руб., ТН N 575 от 12.03.2020 на сумму 153014,80 руб., ТН N 576 от 12.03.2020 на сумму 131011,60 руб., ТН N 578 от 12.03.2020 на сумму 320151,20 руб., ТН N 577 от 16.03.2020 на сумму 73038,80 руб., ТН N 614 от 19.03.2020 на сумму 63166,80 руб., ТН N 615 от 19.03.2020 на сумму 155486,80 руб., ТН N 616 от 19.03.2020 на сумму 80059,20 руб., ТН N 643 от 26.03.2020 на сумму 96 784,80 руб., ТН N 644 от 26.03.2020 на сумму 30660,80 руб., ТН N 645 от 26.03.2020 на сумму 46625,60 руб., ТН N 677 от 02.04.2020 на сумму 87 552 руб., ТН N 1005 от 11.08.2020 на сумму 80282,80 руб., ТН N 1006 от 11.08.2020 на сумму 101422,40 руб., ТН N 1007 от 11.08.2020 на сумму 75 114,40 руб., а также ТН N 1053 от 19.08.2020 на сумму 35086,40 руб., ТН N 1054 от 19.08.2020 на сумму 83106,40 руб., N 1055 от 19.08.2020 на сумму 35086,40 руб., ТН N 1202 от 01.09.2020 на сумму 130144,60 руб., ТН N 1203 от 01.09.2020 на сумму 196 258,60 руб., ТН N 1201 от 01.09.2020 на сумму 122 698,20 руб.

Согласно условиям договора оплата поставленного Товара должна была быть осуществлена: по ТН от 02.03.2020 - до 16.04. 2020; по ТН от 05.03.2020 - до 19.04.2020; по ТН от 12.03.2020 - до 26.04.2020; по ТН от 16.03.2020 - до 30.04.04.2020; по ТН от 19.03.2020 - до 03.05.2020; по ТН от 26.03.2020 - до 10.05.2020; по ТН от 02.04.2020 - до 17.05.2020; по ТН от 11.08.2020 - до 26.09.2020; по ТН от 19.08.2020 - до 04.09.2020; по ТН от 01.09.2020 - до 16.10 2020.

Долг покупателя составил: 4 909 710, 60 руб. (стоимость поставленного Товара) - 3 671 258, 46 руб. (частичная оплата Товара) = 1 238 452,93 руб.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.04.2020 по 22.09.2020 по спорному договору составила 14 037,76 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт поставки товара в рамках договора подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами - товарными накладными и актами приемки, подписанными со стороны покупателя без претензий по качеству и объему, при этом доказательств оплаты долга не имеется, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 457, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец представил надлежащие доказательства поставки товара - товарные накладные, содержащие отметку о приемке товара покупателем.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных 5 ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Ответчик факт поставки не опроверг, доказательств оплаты товара не представил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчик заявлял несогласие с исковыми требованиями, в том числе, с расчетом истца, вместе с тем, контррасчет суду первой инстанции не представлял.

Истец перепроверил свои расчеты при рассмотрении иска в первой инстанции в результате чего уточнил требования, при этом ответчик в опровержение позиции истца доказательств не представил.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции. Неустойка исчислена должным образом, контррасчет ответчика отклонен судом апелляционной инстанции в силу своего противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом документам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-84728/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова