Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 04АП-2266/21 по делу N А58-590/2021

г. Чита

24 июня 2021 г.

Дело N А58-590/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО Специализированное предприятие "Техно Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу N А58-590/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 2724174904, ОГРН 1132724004203) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Техно Сервис" (ИНН 1434038785, ОГРН 1091434000800) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Техно Сервис" о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения вследствие перечисления денежных средств платежным поручением от 29.12.2017 N 109.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 25 марта 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 13 апреля 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает срок исковой давности по заявленному требованию пропущенным, данный срок следует исчислять с 29.12.2017 - даты спорного перечисления денежных средств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в

пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что платежным поручением от 29.12.2017 N 109 истец перечислил ответчику 100000 руб., указав назначением платежа "Оплата по счету N 235 от 29.12.2017" (далее - спорное перечисление).

Претензией от 25.12.2020 истец предложил ответчику возвратить денежные средства, перечисленные по указанному перечислению. Ответчик претензию истца не исполнил.

Заявляя требования, истец указал, что основания для удержания спорного перечисления у ответчика отсутствуют, денежные средства подлежат возврату.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая оспариваемый решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 196, 200, 202, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру, ответчиком по существу не оспорены. Получение спорного перечисления ответчик не отрицает, доказательства встречного предоставления не представил. Конкретные основания спорного перечисления установить не представляется возможным, поскольку счет, указанный в платежном поручении, сторонами также не представлен. При этом суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен, с учетом необходимости продления данного срока на 30 календарных дней для соблюдения претензионного порядка (мер по досудебному урегулированию). Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу установленные судом обстоятельства ответчик не оспаривает.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства исчисления срока исковой давности, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу N А58-590/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 288.2 (ч.3), 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.